| Председательствующий Берестова С.Ю. | дело № |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Красноярск | 28 апреля 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Коврижных Е.В.,
судей Фризен Л.Г., Перминовой Г.П.,
при секретаре Голосной Н.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Ивкова Р.О. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 9 марта 2011 года, которым
| Боимов С.С. , <данные изъяты>, не судимый, |
осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Коврижных Е.В., выступления прокурора Мальцевой Я.Ю, поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства, Боимов С.С. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 5 июля 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении помощник прокурора Ивков Р.О. просит приговор изменить, отменить в части решения вопроса о вещественных доказательствах, мотивируя тем, что по уголовному делу имеются вещественные доказательства, такие как паспорт гражданина РФ ФИО5, его заграничный паспорт, ключ от автомобиля, сотовый телефон, которые возвращены владельцу, а также диск с видеозаписью камер наблюдения, хранящийся при уголовном дела. При постановлении приговора суд в нарушении закона не принял никакого решения о судьбе вещественных доказательств.
В дополнении к представлению помощник прокурора указывает, что в связи с изменением уголовного закона действия осужденного необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 и снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
Требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом выполнены в полном объеме, в том числе ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказаний.
С доводами прокурора о необходимости отмены приговора в части вопроса о вещественных доказательствах судебная коллегия не может согласиться, поскольку суд не принял никакого решения по этому вопросу, следовательно, суд кассационной инстанции не может ничего отменить. В то же время нарушение уголовно-процессуального закона может быть устранено судом первой инстанции в порядке исполнения приговора.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
После вынесения приговора в Уголовный кодекс РФ внесении изменения, улучшающие положение осужденного.
В этой связи действия Боимова С.С. подлежат переквалификации на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).
При этом осужденному, вопреки утверждениям прокурора, должно быть назначено то же наказание, поскольку исключение из санкции статьи нижнего предела наказания в виде исправительных работ, при условии назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, не предполагает обязательного его снижения, поскольку оно назначено судом в рамках санкции статьи нового уголовного закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 9 марта 2011 года в отношении Боимова С.С. изменить, его действия квалифицировать по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Ивкова Р.О. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: