| Председательствующий Рукосуева И.П. | дело № 22К-2341/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Красноярск | 14 апреля 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Коврижных Е.В.
судей Фризен Л.Г., Чепелевой В.И.
при секретаре Голосной Н.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Адушева И.Н. на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2010 года, которым
| Адушев И.Н. , <данные изъяты> осужденному 19.02.2009 года по ч. 3 ст. 30 ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, начало срока – 12.01.2009 года, конец срока – 11.07.2011 года, |
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Коврижных Е.В., выступления прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адушев И.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В кассационной жалобе Адушев И.Н. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что суд не в полном объеме исследовал обстоятельства по делу, данные о его личности. По мнению осужденного, суд при принятии решения учел лишь только прежние судимости. Действующее дисциплинарное взыскание от 22 ноября 2010 года было наложено сразу же после состоявшейся административной комиссии. В судебном заседании не были выслушаны все его доводы. С учетом приведенных доводов просит отменить постановление суда, учесть его положительнее характеристики, данные о трудоустройстве после освобождения, состояние здоровья, подтвержденное медицинским заключением.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Согласно статье 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Администрация учреждения направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.
По смыслу вышеуказанных законоположений основаниями, предоставляющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора и в период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Свидетельством того, что лицо не нуждается в полном отбывании наказания, является, в том числе и сведения о количестве поощрений и взысканий, другие данные, которые дают основания для признания того, что лицо не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.
Как следует из представленного в судебную коллегию материала, осужденный Адушев И.Н. отбыл установленную законом часть наказания.
Согласно характеристике, осужденный Адушев И.Н. за весь период отбывания наказания нарушал режим отбывания наказания, имеет поощрения, трудоустроен, по результатам психодиагностического исследования отмечено, в том числе ритуальное ограничительное поведение, заниженная самооценка, зависимость от мнения большинства. Кроме того, администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденного.
Оснований сомневаться в достоверности представленных материалов у судебной коллегии не имеется.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Адушев И.Н. об условно – досрочном освобождении, суд правильно исходил из данных о его поведении за весь период отбывания наказания, мнения прокурора и представителя исправительного учреждения об отсутствии оснований для признания Адушева не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. В судебном заседании установлено, что на момент подачи ходатайства осужденный имеет действующее взыскание в виде выговора, которое он в установленном законом порядке не обжаловал. При этом, вопреки доводам жалобы, суд учел в совокупности все данные о его личности, его поведение, отношение к труду. В судебном заседании осужденному было предоставлено слово по доводам поданного им ходатайства. Каких-либо дополнений и замечаний от последнего не поступило. Замечания на протокол судебного заседания осужденный в установленном законом порядке не принес.
Наличие постоянного места жительства и возможности трудоустройства не является безусловным основанием, влекущим применение условно – досрочное освобождение.
При наличии оснований, предусмотренных ст. 81 УК РФ, вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью может быть решен в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 398 УПК РФ.
Выводы суда об отсутствии оснований к применению условно-досрочного освобождения достаточно мотивированы, оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из материалов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2010 года в отношении Адушева И.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: