| Председательствующий Рукосуева И.П. | дело № 22К-2343/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Красноярск | 14 апреля 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Коврижных Е.В.,
судей Чепелевой В.И., Фризен Л.Г.
при секретаре Голосной Н.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Хитрова И.Ю. на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2010 года, которым
| Хитрову И.Ю. , <данные изъяты> осужденному 03.04.2008 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, начало срока 23.01.2008 года, конец срока 22.01.2012 года |
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Коврижных Е.В., выступления прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление
оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хитрову И.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В кассационной жалобе осужденный Хитрову И.Ю. просит пересмотреть решение суда, указывая, что ранее он обращался с подобным ходатайством в Норильский городской суд, однако в его удовлетворении было отказано. После этого он улучшил свое поведение и его перевели на обычные условия отбывания наказания, отсутствуют действующие взыскания. Однако эти обстоятельства суд не принял во внимание и необоснованно оставил его ходатайство без удовлетворения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Согласно статье 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Администрация учреждения направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.
По смыслу вышеуказанных законоположений основаниями, предоставляющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора и в период отбывания наказания.
Из материала следует, что Хитрову И.Ю. отбыл срок наказания, дающий право на условно-досрочное освобождение. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного удовлетворительно. Вместе с тем считает, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку за весь период отбывания наказания имел взыскания, в том числе водворялся в штрафной изолятор, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, к труду относится посредственно, переводился на строгие условия отбывания наказания.
В этой связи судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворение ходатайства осужденного, так как он для своего исправление нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2010 года в отношении Хитрова И.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: