Председательствующий: Подшибякин А.В. Дело №22К-2800/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 5 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Чепелевой В.И.,
судей Пташника И.П., Щипанова А.Л.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова М.А. на постановление Канского городского суда Красноярского края от 8 февраля 2011 года, которым:
с осужденного Иванова М.А., взысканы процессуальные издержки в сумме 6713 рублей 45 копеек, что складываются из суммы вознаграждения, выплаченного адвокату Соболевой Л.В., защищавшей интересы Иванова М.А. в ходе предварительного расследования по уголовному делу, в рамках которого Иванов М.А. осужден Канским городским судом 7 мая 2010 г. на 10 лет лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Голенцова Е.В. по доводам жалобы осужденного, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Канского городского суда Красноярского края от 7 мая 2010 года Иванов М.А. осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ на 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В ходе предварительного расследования интересы Иванова М.А. по назначению следователя представляла адвокат Соболева Л.В. Постановлением следователя от 23 марта 2010 года на основании заявления адвоката за счет средств Федерального бюджета произведена оплата услуг адвоката Соболевой Л.В. в сумме 6713 рублей 45 копеек.
Постановлением от 8 февраля 2011 года на основании заявления и.о. Канского межрайонного прокурора Цой О.В. с осужденного Иванова М.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 6713 рублей 45 копеек, выплаченные адвокату Соболевой Л.В. за представление интересов осужденного Иванова М.А. в ходе предварительного расследования.
В кассационной жалобе осужденный Иванов М.А. указывает, что с постановлением не согласен; адвокат Соболева Л.В. осуществляла защиту его интересов против его воли; он имеет <данные изъяты>, <данные изъяты>, заявления о назначении защитника не писал, в ходе предварительного следствия заявлял следователю, что в услугах адвоката не нуждается, однако, следователь его устного заявления не отразил; адвокат Соболева Л.В. ничем ему не помогла; кроме того, в силу <данные изъяты> и юридической неграмотности письменного объяснения по доводам заявления прокурора он дать не смог; суд принял решение без учета его позиции. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, судья разрешает единолично в судебном заседании, которое проводится в соответствии с общими правилами, установленными уголовно-процессуальным законом.
По смыслу ст. 131, ст. 132 УПК РФ, а также согласно позиции Конституционного суда РФ, отраженной в определении от 12 ноября 2008 г. № 1074-0-П вопрос о взыскании процессуальных издержек рассматривается в судебном заседании, в ходе которого осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Между тем, из представленных материалов не следует, что заявление и.о. Канского межрайонного прокурора Цой О.В. о взыскании с осужденного Иванова М.А. процессуальных издержек в доход государства в сумме 6713 рублей 45 копеек (л.д. 268-269 т. 2), направлялось осужденному Иванову и выяснялось его мнение по данному вопросу. В деле имеется расписка (л.д. 279 т. 2) от Иванова от 26.01.2011 г. о вручении ему копии постановления (от какой даты, о чем постановление, в расписке не указано, хотя прилагалось 2 постановления к сопроводительному листу (.д. 275 т. 2) данных о том, что Иванов получил копию заявления прокурора от 12.12.2010 г. о взыскании с него судебных издержек, в деле не имеется, в результате чего осужденный Иванов был лишен возможности высказать свое мнение по поводу взыскания с него процессуальных издержек, чем было нарушено его право на защиту. Кроме того, по заключению судебно-психиатрической экспертизы у Иванова М.А. <данные изъяты> (л.д. 94-97 т. 2), вместе с тем, вопрос о назначении Иванову защитника в порядке п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ при рассмотрении вопроса о взыскании с него процессуальных издержек, судом не обсуждался.
При таких обстоятельствах, постановление суда от 8 февраля 2011 г. о взыскании с Иванова М.А. процессуальных издержек подлежит отмене, с направлением дела в этой части на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ст. ст. 397 и 399 УПК РФ в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Канского городского суда Красноярского края от 8 февраля 2011 года о взыскании с осужденного Иванова М.А. процессуальных издержек отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: