Председательствующий: Гришанина Н.В. Дело №22-2809/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Завгородней С.А.,
судей: Чепелевой В.И., Щипанова А.Л.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Кисельмана А.В., кассационным жалобам осужденных Серебряковой Н.П. и Серебряковой К.К. на приговор Канского районного суда Красноярского края от 2 марта 2011 г., которым
Серебрякова Н.П., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимая:
- 20.08.2004 г. с учетом внесенных изменений от 25.09.2007 г. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы, освобождена 18.02.2010 г. условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 25 дней,
осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 6 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 20.08.2004 г. окончательно назначено 10 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Серебрякова К.К., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимая:
- 6.09.2010 г. по ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на 8 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на 8 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 6.09.2010 г. окончательно назначено 9 лет 4 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела, доводам кассационного представления и кассационных жалоб, выступление адвоката Артемовой Г.В. в интересах осужденной Серебряковой Н.П., адвоката Плотовой А.В. в интересах осужденной Серебряковой К.К., мнение прокурора Дятловой Т.М., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Серебрякова Н.П. и Серебрякова К.К. осуждены за незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору, наркотического средства – героина, массой 13,91 граммов, в особо крупном размере и за покушение на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору, наркотического средства – героина, массой 86,53 граммов, в особо крупном размере.
Преступления совершены в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении государственный обвинитель указывает, что судом в описательно-мотивировочной части приговора допущена ошибка, а именно, суд ошибочно указал, что приобретение наркотического средства осужденными произошло в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что сбыт наркотического средства ФИО10 произошел именно утром ДД.ММ.ГГГГ, соответственно указание на то обстоятельство, что приобретено наркотическое средство было в дневное время ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на дневное время приобретения Серебряковой Н.П. и Серебряковой К.К. наркотического средства у неустановленного лица.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Серебрякова Н.П. указывает, что с приговором не согласна, назначенное наказание является чрезмерно суровым, размер наказания не соответствует положениям ст. 64 УК РФ, снизить наказание.
В кассационной жалобе осужденная Серебрякова К.К. указывает, что вину признала, раскаялась в содеянном, к наркотическому средству весом 73,82 грамма изъятому у Серебряковой Н.П. она (Серебрякова К.К.) никакого отношения не имеет, наркотическое средство весом 2,21 грамма она взяла в тайне от Серебряковой Н.П. для личного потребления, с тем, что ей и Серебряковой Н.П. предъявлен одинаковый объем обвинения не согласна, поскольку наркотических средств она не приобретала, не перевозила и не фасовала, денежных средств за наркотики ей не передавалось, согласно показаниям ФИО10, он (ФИО10) ей денежных средств не передавал, кто забрал деньги он (ФИО10) не видел, кроме того, она имеет тяжелое заболевание. Просит ее действия переквалифицировать с п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, снизить размер наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Так, вина осужденных Серебряковой К.К. и Серебряковой Н.П. в покушении на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере наркотического средства и незаконном сбыте группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере наркотического средства, подтверждается показаниями свидетеля ФИО10 в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой к Серебряковой К и Серебряковой Н, у которых приобрел наркотическое средство - героин, часть которого продал знакомой девушке, после чего был задержан сотрудниками наркоконтроля, героин у него был изъят, в этот же день он участвовал в «проверочной закупке», в ходе которой вновь приобрел у Серебряковых наркотическое средство - героин, который добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля, показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в «проверочной закупке», в ходе которой приобрела у ФИО10 наркотическое средство - героин, который добровольно выдала сотрудникам наркоконтроля, протоколами опознания, согласно которым ФИО10 опознал Серебрякову К.К. и Серебрякову Н.П., как лиц, у которых ДД.ММ.ГГГГ в утреннее, а затем в вечернее время он приобрел наркотическое средство - героин (т. 1 л.д. 179-180, 177-178), протоколом личного досмотра ФИО10, согласно которому при задержании ФИО10 в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято порошкообразное вещество (т. 2 л.д. 26-27), протоколом обыска, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Серебряковой Н.П. и Серебряковой К.К. были обнаружены и изъяты: из одежды, одетой на Серебряковой Н.П., пакет из полимерной пленки с порошкообразным веществом, из одежды, одетой на Серебряковой К.К., отрезок полимерной пленки черного цвета с порошкообразным веществом, с пола кухни изъят одноразовый шприц с жидкостью (т.1 л.д.40-42).
Согласно выводам судебных экспертиз, вещество, выданное ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе личного досмотра у Бенедицкого А.Ф. (т. 1 л.д. 45-46, 52-53), выданное ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 31-32), изъятое в ходе обыска по месту жительства Серебряковой К.К. и Серебряковой Н.П., является наркотическим средством – героином (т. 1 л.д. 65-66).
Показания свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований не доверять им у суда не имелось. Суд дал оценку всем доказательствам по делу, что подробно отражено в приговоре суда. Доводы осужденной Серебряковой К.К. о том, что к сбыту и покушению на сбыт наркотических средств она не причастна, являются несостоятельными и опровергаются вышеизложенными доказательствами. Действия осужденных квалифицированы верно, оснований для переквалификации на п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, о чем просит Серебрякова К.К., не имеется.
Назначенное осужденным Серебряковой К.К. и Серебряковой Н.П. наказание отвечает требованиям ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей
Серебрякова Н.П. имеет непогашенную судимость от 20.08.2004 г. в том числе за совершение особо тяжкого преступления и вновь осуждена за особо тяжкие преступления, поэтому суд обосновано в соответствии со ст. 63 УК РФ учел в качестве отягчающего обстоятельства наличие особо опасного рецидива преступлений. Оснований для снижения наказания, о чем в своих кассационных жалобах просят осужденные, не имеется.
Что касается доводов кассационного представления прокурора, то они также удовлетворению не подлежат, и органы следствия и суд установили, что наркотическое средство осужденные приобрели не позднее ДД.ММ.ГГГГ и сбыли его в этот же день в утреннее время и в ходе «проверочной закупки наркотиков» в вечернее время, что не оспаривается осужденными, оснований для изменения приговора по доводам кассационного представления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Канского районного суда Красноярского края от 2 марта 2011 года в отношении Серебряковой Н.П. и Серебряковой К.К. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Кисельмана А.В. и кассационные жалобы осужденных Серебряковой Н.П. и Серебряковой К.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи