Председательствующий судья Золотой В.В.Дело № 22к-2969/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.
судей Дроздовой Л.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 мая 2011 года материал по кассационной жалобе осужденной Дроновой Е.Ю. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 января 2011 года, которым
Дроновой Е.Ю., <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Плотовой А.В., мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Советского районного суда г. Томска от 31 августа 2007 года Дронова Е.Ю. осуждена за мошенничество с использованием своего служебного положения в особо крупном размере к 8 годам лишения свободы в колонии общего режима.
Дронова Е.Ю. обратилась в Свердловский районный суд г. Красноярска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя ходатайство тем, что отбыла более 1/2 части срока наказания назначенного по приговору суда; соблюдает требования режима содержания, нарушений не имеет; является инвалидом 2 группы.
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной Дроновой Е.Ю. отказано в связи с тем, что цели наказания не достигнуты и она для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
В кассационной жалобе осужденная Дронова Е.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что отбыла необходимую часть срока наказания для условно-досрочного освобождения; частично погасила иск; принимает участие в воспитательной работе; приобрела новую для себя специальность; после освобождения намерена работать и проживать в семье; вину признает и в дальнейшем отбывании наказания она не нуждается.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Для условно-досрочного освобождения необходимо установить факты примерного поведения, добросовестного отношения к труду, данные, характеризующие личность, его отношение к содеянному. Условно-досрочное освобождение может иметь место тогда, когда осужденный доказал своим поведением и образом жизни свое исправление. Рассматривая вопрос об условно-досрочно освобождение суд должен учитывать весь период отбывания осужденным наказания, назначенного судом и оценить его поведение.
Из представленного материала усматривается, что Дронова Е.Ю. отбыла более 1/2 части назначенного судом наказания. За отбытое время взысканий не имела, поощрений также не имеет. К мероприятиям воспитательного характера относится с безразличием, положительных выводов для себя не делает. Серьезность и опасность совершенного деяния не осознает, имеет непогашенные иски. К законопослушному поведению психологическая готовность не сформирована. Администрация <данные изъяты> ходатайство осужденной не поддержала, в связи с тем, что Дронова Е.Ю. на путь исправления не встала и нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.
При таких обстоятельствах, принятое судом решение о преждевременности решения вопроса об условно-досрочном освобождении Дроновой Е.Ю., судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что осужденная получила профессию, после освобождения намерена работать и проживать в семье, не могут служить основанием для отмены постановления суда.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 января 2011 года в отношении Дроновой Е.Ю. оставить без изменения, её кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи