Председательствующий судья Верещагин С.В.Дело № 22к-2954/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 мая 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Тыганова В.И. на постановление судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 22 февраля 2011 года, которым
Тыганову В.И., <данные изъяты>,
отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Байкитского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2004 года Тыганов В.И. осужден по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.105 УК РФ) к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 09 сентября 2009 года Тыганов В.И. переведен в колонию-поселение на не отбытый срок.
Тыганов В.И. обратился в Енисейский районный суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя ходатайство тем, что отбыл необходимую часть срока наказания для условно-досрочного освобождения, назначенного приговором суда; нарушений режима содержания не имеет; в содеянном раскаялся; вину осознал полностью; после освобождения намерен работать и проживать у родителей.
Постановлением Енисейского районного суда Красноярского края в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Тыганову В.И. отказано по тем основаниям, что цель назначенного наказания не достигнута, он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
В кассационной жалобе осужденный Тыганов В.И. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, мотивируя тем, что суд не учел в достаточной степени положительные стороны его личности; суд необоснованно учел его прошлые судимости; у него имеются поощрения, взысканий нет.
В своих возражениях помощник Енисейского межрайонного прокурора А.В. Павлова и администрация <данные изъяты> указывают на необоснованность доводов изложенных в жалобе и просят оставить их без удовлетворения.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также 2/3 срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям предусмотренным ч.7 ст.79 УК РФ.
Для условно-досрочного освобождения необходимо установить факты примерного поведения, добросовестного отношения к труду, данные, характеризующие личность, его отношение к содеянному. Условно-досрочное освобождение может иметь место тогда, когда осужденный доказал своим поведением и образом жизни свое исправление. Рассматривая вопрос об условно-досрочно освобождение суд должен учитывать весь период отбывания осужденным наказания, назначенного судом и оценить его поведение.
Из представленного материала усматривается, что Тыганов В.И. за период отбывания наказания имел 5 поощрений и 11 взысканий, в том числе водворение в штрафной изолятор за хранение запрещенных предметов, отказ от работы и не выход на работу. Администрация <данные изъяты> ходатайство Тыганова В.И. об условно-досрочном освобождении не поддержала, поскольку не исключает рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, принятое судом решение о преждевременности решения вопроса об условно-досрочном освобождении Тыганова В.И., судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что осужденный получил 1профессии, после освобождения намерен работать и проживать у родителей, не могут служить основанием для отмены постановления суда.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 22 февраля 2011 года в отношении Тыганова В.И. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи