Председательствующий судья Лисейкин А.В.Дело № 22к-2955 /2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.
судей Дроздовой Л.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 мая 2011 года материал по кассационному представлению помощника Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Жеребор Д.Н. на постановление судьи Уярского районного суда Красноярского края от 17 марта 2011 года, которым
Филиппенко П.Ф., <данные изъяты>,
освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в г. Заозерном от 05 марта 2001 года на не отбытый срок 5 лет 3 месяца 7 дней.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, объяснение Филиппенко П.Ф., мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., поддержавшей представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 05 марта 2001 года Филиппенко П.Ф. осужден по п. п. «а», «д» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Филиппенко П.Ф. обратился в Уярский районный суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя ходатайство тем, что отбыл 2/3 срока назначенного ему наказания, в содеянном раскаялся, является пенсионером, после освобождения жильем будет обеспечен.
Постановлением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 17 марта 2011 года Филиппенко П.Ф. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 05 марта 2001 года на не отбытый срок 5 лет 3 месяца 7 дней, с возложением обязанностей: встать на учет в трехдневный срок со дня прибытия к месту жительства в специализированный орган, уполномоченный осуществлять контроль за условно-досрочно освобожденными, и периодически, в сроки установленные уполномоченным органом, являться на регистрацию; не менять места жительства без уведомления данного органа; принять меры к трудоустройству, либо встать на учет по безработице в центр занятости населения по месту жительства в течение двух месяцев со дня освобождения; находиться по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов утра ежедневно.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении материала на новое судебное рассмотрение по тем основаниям, что вследствие неправильного применения норм материального права Филиппенко П.Ф. был незаконно освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, что повлекло неисполнение вступившего в законную силу приговора и не обеспечило эффективность применения к нему уголовно-правовых мер. В представлении указано, что суд не учел мнение администрации исправительного учреждения, считавшей, что цели и задачи исполнения наказания осужденным не достигнуты и он нуждается в полном отбытии наказания, назначенного судом; Филиппенко П.Ф. совершено особо тяжкое преступление против личности, в настоящее время социальная справедливость не восстановлена; отбытие осужденным 2/3 срока назначенного ему наказания не является безусловным основанием для его освобождения.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Из представленного материала усматривается, что администрацией исправительного учреждения, Филиппенко П.Ф. характеризуется удовлетворительно: пенсионер, к труду относится добросовестно, имеет 21 поощрение за добросовестный труд и примерное поведение, неоднократно ему предоставлялись отпуска с выездом за пределы исправительного учреждения, на оперативно-профилактическом учёте не состоит, социально полезные связи с родственниками поддерживает, место жительства после возможного условно-досрочного освобождения имеет. Гражданский иск, в связи со смертью потерпевшей, отозван. До его отзыва вред по гражданскому иску возмещался путем удержаний из заработной платы осужденного. За весь период отбывания наказания на осужденного 3 раза налагались взыскания в виде выговоров, которые на момент рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении в установленном законом порядке сняты и погашены, последнее взыскание снято 23 мая 2006 года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный своим поведением доказал свое исправление и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ может быть условно-досрочно освобожден.
Поскольку по смыслу закона суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как большой не отбытый срок, тяжесть совершенного преступления, судебная коллегия находит принятое судом решение законным и обоснованным. Кроме того, суд первой инстанции, учитывая вышеназванные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 79, ст. 73 УК РФ счел необходимым возложить на осужденного обязанности, которые последний должен будет исполнять в течение не отбытого срока.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Уярского районного суда Красноярского края от 17 марта 2011 года в отношении Филиппенко П.Ф. оставить без изменения, кассационное представление помощника Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Жеребор Д.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи