Председательствующий судья Лисейкин А.В.Дело № 22к-2948 /2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.
судей Дроздовой Л.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 мая 2011 года материал по кассационному представлению помощника Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Жеребор Д.Н. на постановление судьи Уярского районного суда Красноярского края от 17 марта 2011 года, которым
Шельпяков Н.А., <данные изъяты>,
освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19 июня 2000 года на не отбытый срок 5 лет 7 месяцев 14 дней.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, объяснение Шельпякова Н.А., мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., поддержавшей представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19 июня 2000 года, с учетом внесенных в приговор изменений 18 января 2006 года, Шельпяков Н.А. осужден по п. п. «а», «б», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Шельпяков Н.А. обратился в Уярский районный суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя ходатайство тем, что в содеянном раскаялся, действующих взысканий не имеет, имеет поощрения, состоит на облегченных условиях содержания, работает, имеются справки о бытовом и трудовом устройстве в случае его освобождения.
Постановлением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 17 марта 2011 года Шельпяков Н.А. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19 июня 2000 года на не отбытый срок 5 лет 7 месяцев 14 дней, с возложением обязанностей: встать на учет в трехдневный срок со дня прибытия к месту жительства в специализированный орган, уполномоченный осуществлять контроль за условно-досрочно освобожденными, и периодически, в сроки установленные уполномоченным органом, являться на регистрацию; не менять места жительства без уведомления данного органа; принять меры к трудоустройству, либо встать на учет по безработице в центр занятости населения по месту жительства в течение двух месяцев со дня освобождения; находиться по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов утра ежедневно.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении материала на новое судебное рассмотрение по тем основаниям, что вследствие неправильного применения норм материального права Шельпяков Н.А. был незаконно освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, что повлекло неисполнение вступившего в законную силу приговора и не обеспечило эффективность применения к нему уголовно-правовых мер. В представлении указано, что суд не учел мнение администрации исправительного учреждения, считавшей, что цели и задачи исполнения наказания осужденным не достигнуты и он нуждается в полном отбытии наказания, назначенного судом; Шельпяковым Н.А. совершены особо тяжкие преступления против личности, в настоящее время социальная справедливость не восстановлена; отбытие осужденным 2/3 срока назначенного ему наказания не является безусловным основанием для его освобождения.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановления суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Основным элементом характеризующим поведение осужденного в период отбывания наказания, является характеристика, представляемая администрацией учреждения. Кроме того, на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении должны быть результаты обследования психолого-психиатрического состояния осужденного.
Характеристика на Шельпякова Н.А., имеющяяся в материале, наряду с другими лицами, подписана и начальником психологической лаборатории. Однако в характеристике мнение психолога в отношении Шельпякова Н.А. не нашло своего отражения в части: сформировано ли у него законопослушное поведение; возможен или нет рецидив преступления; имеет или нет психологические противопоказания к условно-досрочному освобождению; не отражена динамика развития его убеждений и взглядов.
При отсутствии заключения психолога, по выше изложенным вопросам, судебная коллегия находит, что постановление суда в отношения Шельпякова Н.А. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Уярского районного суда Красноярского края от 17 марта 2011 года в отношении Шельпякова Н.А. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Председательствующий
Судьи