Председательствующий - Юшкова М.С.Материал № 22к-2860\2011
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 апреля 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Гроцкой Н.А.,
судей - Пугачевой Т.М., Сурначевой И.П.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Чайка М.Л. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2011 года, которым
оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Чайка М.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи краевого суда Гроцкой Н.А., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 19 мая 2003 года Чайка М.Л. осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 213 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 20 ноября 2002 года.
Настоящим постановлением ходатайство осужденного Чайка о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что, осужденный отбыл 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда, трудоустроен, к труду относится добросовестно, вместе с тем, за период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения режима содержания, помещался в ШИЗО на срок до 15 суток, имеет действующее взыскание в виде помещения в ШИЗО на 5 суток за неуважение к администрации, поощрений не имеет, согласно психологическому заключению, перевод в колонию-поселение нецелесообразен, администрацией колонии ходатайство осужденного не поддержано. С учетом указанных обстоятельств и данных о личности Чайка суд пришел к выводу о том, что оснований для изменения Чайка вида исправительного учреждения на более мягкий не имеется.
В кассационной жалобе осужденный Чайка, не соглашаясь с постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность, мотивируя тем, что суд не принял во внимание то, что на момент подачи ходатайства у него не было действующих взысканий. Нарушения, допущенные после подачи ходатайства, являются «сфабрикованными». После прохождения психологических тестов начальник психологического отдела сказал ему, что по результатам теста он может быть переведен в колонию-поселение. Кроме того, заключение психолога не является основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденным за совершение особо тяжких преступлений не менее 2/3 срока наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного Чайка суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание не только срок отбытого осужденным наказания, но и данные, характеризующие его личность, поведение осужденного за весь период отбытого им наказания, факты наложения на него взысканий, иные обстоятельства, что в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вопреки доводам жалобы, представленные материалы не содержат данных о сфабрикованности нарушения, за которое на Чайка наложено взыскание 30 декабря 2010 года.
Свои выводы о невозможности перевода Чайка из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение суд подробно мотивировал в постановлении, с ними судебная коллегия согласна.Порядок рассмотрения данного материала судом соблюден, нарушений УПК РФ не допущено.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы осужденного Чайка и отмены постановления не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2011 года в отношении Чайка М.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Чайка М.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-