Председательствующий - Литвинов О.А.Дело № 22-2414/2011
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 апреля 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Гроцкой Н.А.,
судей - Пугачевой Т.М., Шикайловой Е.Ф.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Кировского района г. Красноярска Герасимова С.В. и кассационным жалобам адвоката Толстиковой Е.В. в интересах осужденного Чжан-чи А.В. и потерпевшего П. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 2 марта 2011 года, которым
Чжан-чи А.В. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий среднее образование, женатый, работающий <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
12 февраля 2004 года (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 18 октября 2004 года) по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 26 октября 2006 года освобожден по отбытии наказания;
6 июля 2009 года по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года; с возложением обязанностей: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, продолжать работать, возместить установленный судом размер причиненного потерпевшему вреда в течение шести месяцев; приговор от 6 июля 2009 года постановлено исполнять самостоятельно; взыскано с Чжан-чи А.В. в счет компенсации морального вреда в пользу П. 80000 рублей.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., объяснения осужденного Чжан-чи А.В. и его защитника - адвоката Толстиковой Е.А. по доводам кассационных жалоб и представления, мнение прокурора Крат Ф.М., поддержавшей кассационное представление и полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чжан-чи осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление Чжан-чи совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационном представлении прокурор, не соглашаясь с приговором, указывает, что поскольку преступление, предусмотренное ст. 18 УК РФ в действиях осужденного Чжан-чи отсутствует рецидив преступлений.
Просит приговор изменить, исключить указание на наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и снизить наказание.
В кассационной жалобе адвокат Толстикова в интересах осужденного Чжан-чи находит назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. Также указывает, что суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства - оказание Чжан-чи медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Вместе с тем, как Чжан-чи после совершения преступления наложил жгут и остановил кровотечение П. вызвал бригаду скорой помощи и сотрудников ГИБДД. Именно благодаря действиям осужденного, удалось предотвратить наступление для потерпевшего более тяжких последствий. Считает, что суд необоснованно назначил Чжан-чи дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на 2 года, при этом не выяснил, что наличие прав управлять транспортным средством является обязательным условием для профессиональной деятельности осужденного, потеряв работу, он соответственно не сможет погасить гражданский иск в установленный судом шестимесячный срок.
Просит приговор в части назначенного наказания изменить, наказание снизить и отменить применение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на 2 года.
Кроме того, в суде кассационной инстанции стороной защиты были представлены документы, подтверждающие наличие у Чжан-чи малолетнего ребенка и факт перечисления осужденным потерпевшему в счет компенсации морального вреда 5000 руб., в связи с чем, адвокат Толстикова в обоснование ходатайства о смягчении наказания Чжан-чи попросила также признать смягчающими обстоятельствами наличие у последнего малолетнего ребенка и добровольное возмещение вреда.
В кассационной жалобе потерпевший П. не соглашаясь с приговором, указывает, что действиями Чжан-чи ему был причинен тяжкий вред здоровью, он испытал нравственные и физические страдания, долгое время проходил дорогостоящее лечение в стационаре. За время лечения осужденный ни разу его не посетил в больнице, не пытался возместить ни материальный, ни моральный вред. В судебном заседании он настаивал на строгом наказании в виде лишения свободы, так как Чжан-чи неоднократно судим, преступление совершил в период испытательного срока.
Просит приговор отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Чжан-чи наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Вину осужденный Чжан-чи в судебном заседании признал полностью.
Дело по его заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей стороны возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Чжан-чи, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.264 УК РФ.
Вместе с тем действия Чжан-чи были квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что при назначении наказания Чжан-чи судом не в полной мере учтены требования уголовного закона.
Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, и при этом учитывается характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При назначении Чжан-чи наказания суд учел тяжесть преступления, совершенного по неосторожности, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, а также наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
В соответствии с положениями ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение лицом лишь умышленного преступления, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Поскольку Чжан-чи совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, предусматривающее неосторожную форму вины, то в его действиях отсутствует рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления, находит, что указание о наличии рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым в силу п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим обстоятельством в отношении Чжан-чи наличие у него малолетнего ребенка.
Доводы защиты о необходимости признания смягчающими обстоятельствами в отношении Чжан-чи оказание им медицинской помощи потерпевшему и добровольное возмещение последнему вреда судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела не усматривается наличие таких смягчающих обстоятельств, они не установлены ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания.
Утверждения защиты о принятии осужденным мер по оказанию медицинской помощи потерпевшему не основаны на материалах дела, из которых, в частности, следует, что бригада скорой помощи на место происшествия была вызвана не осужденным, а сотрудниками ГИБДД.
Возмещение вреда потерпевшему произведено осужденным после принятия судом решения в приговоре о взыскании с него компенсации морального вреда, поэтому не может расцениваться как добровольное.
В связи с исключением в отношении Чжан-чи отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений и установление судебной коллегией смягчающего обстоятельства - наличие у виновного малолетнего ребенка, размер назначенного Чжан-чи основного наказания в виде лишения свободы подлежит снижению.
Оснований для освобождения Чжан-чи от дополнительного наказания, о чем просит сторона защиты, либо снижения срока, на который осужденный лишен прав управления транспортным средством, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия не может согласиться с мнением потерпевшего о чрезмерной мягкости назначенного Чжан-чи наказания и полагает, что с учетом личности осужденного, степени тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих обстоятельств по делу, суд обоснованно посчитал возможным не назначать Чжан-чи наказание в виде реального лишения свободы и применил положения ст.73 УК РФ, при этом приняв во внимание и то, что такое наказание позволит загладить причиненный потерпевшему вред.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 2 марта 2011 года в отношении Чжан-чи А.В. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Чжан-чи А.В. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у Чжан-чи А.В. малолетнего ребенка.
Переквалифицировать действия Чжан-чи А.В. на ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, которые определены настоящим приговором.
Приговор от 6 июля 2009 года исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор в отношении Чжан-чи А. В. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Толстиковой Е.А. в интересах осужденного Чжан-чи А.В. и потерпевшего П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: