Председательствующий: Золотой В.В.дело №22-2588/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 апреля 2011 годаг. Красноярск
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Гроцкой Н.А.,
судей - Ерофеева А.И., Фризен Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Осипова Ю.А. на апелляционное постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2011 года, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 11 февраля 2009 года в отношении
Осипов Ю.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого, осужденного по ч.1 ст. 157 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов,
Осипов освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Гроцкой Н.А. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, объяснения адвоката Карпович О.Т. в интересах Осипова Ю.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей необходимым апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи от 11 февраля 2009 года Осипов осуждён за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Согласно приговору, О. злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына О., взысканных с него судебным приказом от 26 июля 2006 года, в результате чего на 16 июня 2008 года у него образовалась задолженность 22 месяца 21 день, что в денежном выражении составляет 93852 руб. 80 коп.
Осужденный Осипов, не согласившись с приговором мирового судьи, подал на него апелляционную жалобу.
Апелляционным постановлением от 28 февраля 2011 года приговор отменен, Осипов освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ.
В кассационной жалобе Осипов указывает на незаконность апелляционного постановления, полагая, что судом дана неверная оценка материалам дела, нарушен уголовно-процессуальный закон. Суд не смог объективно оценить доводы апелляционной жалобы, сопоставить их с материалами уголовного дела и дать грамотный анализ, в чем именно заключается его, т.е. Осипова, вина и злостность действий, отделавшись общими фразами.
Просит постановление отменить, уголовное дело в отношении него прекратить ввиду отсутствия в деянии состава преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Судебная коллегия находит выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции о виновности Осипова в инкриминируемом ему преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Вину Осипов не признал, однако вина его в инкриминируемом деянии в полном объеме установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшей И. о том, что Осипов, будучи обязанным по судебному приказу выплачивать алименты на содержание сына, алименты не платил, какой-либо материальной помощи на содержание сына не оказывал, с ним не общался; показаниями свидетеля судебного пристава-исполнителя К. подтвердившей, что Осипов уклонялся от уплаты алиментов по судебному приказу, не являлся по вызовам в ОССП, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ; исследованными судом материалами дела, которые также подтверждают факт злостного уклонения Осипова от уплаты алиментов по решению суда, им судом дана надлежащая юридическая оценка.
Подробный анализ доказательств приведен в приговоре мирового судьи, а в апелляционном постановлении сделан правильный вывод о том, что мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам по делу. В том числе верно указано на несостоятельность утверждений Осипова и свидетеля Ко об отсутствии задолженности по алиментам у Осипова, как опровергающихся совокупностью других доказательств по делу, в то время как показания потерпевшей И. свидетеля К. нашли свое подтверждение в материалах дела, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.
Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции объективно и правильно оценил материалы уголовного дела и принятое по нему решение мировым судьей.
Судебная коллегия полагает, что при принятии решения по делу мировым судьей и судом апелляционной инстанции приняты во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его законность и обоснованность, имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены в полном объеме, все выдвигаемые защитой доводы о невиновности Осипова проверялись судом и правильно признаны несостоятельными.
Дав собранным по делу доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, мировой судья и суд апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Осипова в рамках предъявленного обвинения и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Вместе с тем, согласно приговору мирового судьи, Осипов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления небольшой тяжести истекло 2 года.
Поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно отменил приговор мирового судьи от 11 февраля 2009 года и прекратил производство по уголовному делу по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 387 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционное постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2011 года в отношении Осипова Ю.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Осипова Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: