Председательствующий Бубакова С.Н. Дело № 22к-2737/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Коврижных Е.В.,
судей Перминовой Г.П., Фризен Л.Г.,
при секретаре: помощнике судьи Бондаренко Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Галанкин М.Н. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 28 января 2011 года, которым
Галанкин М.Н., <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по материалам дела и доводам кассационной жалобы осужденного, выступление адвоката Стельмах С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Дятловой Т.М., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Люберецкого городского суда от 20 ноября 2009 года Галанкин М.Н. осужден по п. «д» ч. 2 ст.132, ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Галанкин М.Н. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об освобождении его от отбывания наказания, в связи с болезнью.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указывая на то, что заболевание, которым страдает осужденный, не препятствует дальнейшему отбыванию наказания.
В кассационной жалобе осужденный Галанкин М.Н., выражает свое несогласие с постановлением суда, указывает, что материал рассмотрен с нарушением правил территориальной подсудности, и должен быть передан в Емельяновский районный суд Красноярского края. Кроме того, о дате и времени судебного заседания он был извещен несвоевременно, вследствие чего, не смог в полном объеме подготовиться к защите. В судебное заседание не был приглашен представитель медицинского учреждения, который бы дал суду разъяснения по основному заболеванию. Считает, что медицинское заключение, не имеет юридической силы, поскольку получено с нарушением правил медицинского освидетельствования. Освидетельствование проведено необъективно, не были запрошены медицинские документы из учреждений здравоохранения, в которых он наблюдался, это повлияло на выводы экспертов, которые пришли к ошибочному заключению. Просит отменить постановление суда, передать материал в суд с соблюдением правил территориальной подсудности.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Статья 81 УК РФ предусматривает возможность освобождения от отбывания наказания лица, заболевшего после совершения преступления болезнью, препятствующей отбыванию наказания. Наличие болезни, препятствующей отбыванию наказания, должно быть подтверждено медицинским заключением.
Исследовав представленные материалы, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал Галанкин М.Н. в освобождении от наказания в порядке ст. 81 УК РФ, поскольку установлено, что, несмотря на то, что осужденный страдает рядом заболеваний (<данные изъяты>), имеющиеся заболевания не препятствует ему отбывать наказание в виде лишения свободы.
Суду представлены соответствующие, надлежащим образом оформленные медицинские документы (заключение врачебной комиссии), подтверждающие возможность Галанкин М.Н. по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы. Из заключения врачебной комиссии от 22 декабря 2010 года следует, что Галанкин М.Н. освобождению по болезни согласно Постановления Правительства РФ № 54 от 06 февраля 2004 года «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью не подлежит. Оснований не доверять выводам врачебной комиссии у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда. Выводы суда основаны на представленных материалах, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имелось.
Нарушений уголовно- процессуального закона судебной коллегией не усматривается.
Материал по ходатайству Галанкин М.Н. рассмотрен Советским районным судом г. Красноярска с соблюдением правил территориальной подсудности, в связи с чем, доводы кассационной жалобы Галанкин М.Н. в этой части не подлежат удовлетворению.
Доводы Галанкин М.Н. о том, что он был извещен о дате судебного заседания несвоевременно, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку из протокола судебного заседания следует, что Галанкин М.Н. принимал участие в суде, ходатайств об отложении материала не заявлял, был согласен на продолжение судебного следствия, давал пояснения по доводам ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 28 января 2011 года в отношении Галанкин М.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Галанкин М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи