Председательствующий судья Заббаров А.И.Дело № 22-3010/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск10 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Макарцова С.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 марта 2011 года, которым
Макарцов С.В., <данные изъяты> судимый:
14.09.2009 года по ст. 319 УК РФ к 120 часам обязательных работ;
21.05.2010 года по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 160 часам обязательных работ;
18.06.2010 года по ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
24.08.2010 года по ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
02.12.2010 года по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 21.05.2010 г.) к 5 годам 10 дням лишения свободы,
осужден: по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свобо - ды без ограничения свободы.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 02 декабря 2010 года Макарцову С.В. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. ч. 4, 5 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от 18 июня 2010 года и от 24 августа 2010 года, к вновь назначенному наказанию частично присоединены не отбытые наказание по приговорам от 18 июня 2010 года и от 24 августа 2010 года и окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Чабан В.В., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.
Постановлено взыскать с Макарцова С.В. и Чабан В.В. солидарно в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 10 760 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление в интересах Макарцова С.В. адвоката Артемовой Г.В., мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Макарцов С.В. осужден за тайное хищение имущества ФИО4 на общую сумму 10 760 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление совершено 28 октября 2010 года в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Макарцов С.В. просит приговор суда изменить, исключить указание о наличии в его действиях рецидива преступлений, мотивируя тем, что ранее он осуждался за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте к наказаниям не связанным с лишением свободы; суд необоснованно отменил ему условное осуждение по приговорам от 18 июня 2010 года и от 24 августа 2010 года и окончательно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом выполнены в полном объеме.
Квалификация действий Макарцова С.В., осужденного по п. п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, является правильной.
При назначении осужденному наказания, судом учтены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, его вид и размер определены в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.
Доводы в жалобе на отсутствие в его действиях рецидива преступлений не могут быть признаны состоятельными.
Несмотря на то, что 02 декабря 2010 года при осуждении Макарцова С.В. по ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности с преступлением, за которое он был осужден 21 мая 2010 года, суд обоснованно усмотрел в действиях осужденного рецидив преступлений и учел его в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку, преступление за которое Макарцов С.В. осужден настоящим приговором он совершил 28 октября 2010 года, после его осуждения приговором от 21 мая 2010 года за совершение умышленного преступления средней тяжести.
Преступление, за которые Макарцов С.В. осуждался приговором от 21 мая 2010 года, было совершено им в совершеннолетнем возрасте.
Доводы Макарцова С.В. о том, что суд необоснованно отменил ему условное осуждение по приговорам от 18 июня 2010 года и от 24 августа 2010 года и окончательно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку принятое судом решение является законным и обоснованным. При таких обстоятельствах, назначенное Макарцову С.В. наказание отвечает требованиям закона и не может быть признано не справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 марта 2011 года в отношении Макарцова С.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи