Председательствующий судья Преснякова Т.Е.Дело № 22 - 2984/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.
судей Дроздовой Л.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Семенова А.Д. на приговор Козульского районного суда Красноярского края от 17 марта 2011 года, которым
Семенов А.Д., <данные изъяты> судимый:
27.04.2001 года по п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом внесенных изменений 23.08.2006 года, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18.09.2006 г. условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 10 дней,
26.03.2009 года по ст. ст.119, 79, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден 31.08.2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 11 дней,
осужден: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение адвоката Плотовой А.В.,поддержавшего доводы, изложенные в жалобе осужденного, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей приговор суда измененить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Семенов А.Д. осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, стоимостью 4 000 рублей, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Преступление совершено в период с 20 по 27 декабря 2009 года в п. <адрес> Козульского района Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Семенов А.Д. просит приговор суда изменить: в связи с отсутствием прямого умысла на хищение чужого имущества, переквалифицировать его действия на ст. 10 УК РФ привести предыдущие приговоры в соответствие с действующим законодательством; исключить указание о наличии в его действиях рецидива преступлений и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
В своих возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Козульского района Красноярского края Степанов С.А. указывает на необоснованность изложенных в жалобе доводов и просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом выполнены в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, не могут быть приняты во внимание доводы осужденного о неверной квалификации его действий, поскольку суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Семенова А.Д.
При назначении осужденному наказания, судом учтены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, его вид и размер определены в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности виновного, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается осужденный.
При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание отвечает требованиям закона и не может быть признано не справедливым.
Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым дополнить приговор суда указанием, что действия Семенова А.Д. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года.
Доводы кассационной жалобы об изменении приговора в части вида исправительного учреждения, а также исключении указания о наличии в действиях Семенова А.Д. рецидива преступлений, нельзя признать состоятельными. Как видно из приговора, Семенов А.Д., совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи лицом, судимым за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, к реальному лишению свободы. Данная судимость не была погашена или снята в установленном законом порядке, поэтому суд обоснованно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.
Вопрос о приведении предыдущих приговоров в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ может быть разрешен судом по месту отбывания осужденным наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Козульского районного суда Красноярского края от 17 марта 2011 года в отношении Семенова Алексея Дмитриевича дополнить указанием, что действия Семенова А.Д. квалифицировны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу Семенова А.Д. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи