Председательствующий судья Андреева Т.Д. Дело № 22к-3283/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Ликанцева А.В. на постановление судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18 марта 2011 года, которым
Ликанцеву А.В., <данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Каратузского районного суда Красноярского края от 09 февраля 2010 года в соответствие с ФЗ РФ от 07.03.2011 года.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Брюхановой Л.В., мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Каратузского районного суда Красноярского края от 09 февраля 2010 года Ликанцев А.В. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Ликанцев А.В. обратился в Сосновоборский городской суд с ходатайством о приведении выше указанного приговора в соответствии с ФЗ от 07.03.2011 года
Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18 марта 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано в связи с тем, что изменения не коснулись устранения преступности деяния, совершенного Ликанцевым А.В., а также смягчения наказания за совершенное преступление.
В кассационной жалобе Ликанцев А.В. просит пересмотреть в отношение него решение Сосновоборского городского суда и привести приговор в соответствии с ФЗ от 07.03.2011 года, кроме того, указывает, что суд рассмотрел его ходатайство в отсутствие прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановления суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Из представленного материала усматривается, что приговором Каратузского районного суда Красноярского края от 09 февраля 2010 года Ликанцев А.В. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Суд отказал Ликанцеву А.В. в приведение приговора в соответствие с действующим законодательством.
Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 года внесено изменение в УК РФ и нижний предел санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ исключен. Данные изменения закона распространяются на приговор, постановленный в отношении Ликанцева А.В.
Неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены постановления судьи от 18 марта 2011 года, в силу положений, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ, что влечет направление материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Кроме того, довод Ликанцева А.В. о рассмотрении его ходатайства судом в отсутствие прокурора заслуживает внимание, поскольку приказом Генерального прокурора РФ от 26 мая 2008 года за № 185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» предусмотрено обязательное участие прокуроров в судебных заседаниях при рассмотрении судами вопросов об условно-досрочном освобождении осужденных от отбывания наказания и замене не отбытой части наказания более мягким и своевременное обжалование в кассационном порядке каждого незаконного и необоснованного решения суда. В судебных заседаниях при рассмотрении судами данных вопросов участвовать прокурорам по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
При новом рассмотрении ходатайства Ликанцев А.В. следует учесть изложенное и принять законное, обоснованное судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18 марта 2011 года по жалобе Ликанцева А.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Председательствующий
Судьи