Председательствующий судья Преснякова Т.Е. Дело №22-3176/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.
судей Дроздовой Л.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Башкова А.Г. на приговор Козульского районного суда Красноярского края от 11 марта 2011 года, которым
ФИО11, <данные изъяты> не судимый,
осужден: по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,
по ч. 1 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 3 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей изменить приговор суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Башков А.Г. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО4, угрозу убийством и умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО6
Преступление совершено в с. <адрес> Козульского района Красноярского края 18 декабря 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Башков А.Г. просит отсрочить исполнение приговора, мотивируя тем, что конфликтную ситуацию создали его брат и ФИО12; потерпевшие заявили, что претензий к нему не имеют, а ФИО6 просил прекратить уголовное преследование по ч. 1 ст. 115 УК РФ; судом не исследованы все обстоятельства дела.
В своих возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Козульского района Красноярского края Снятков Д.А. указывает на необоснованность изложенных в жалобе доводов и просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом выполнены в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, не могут быть приняты во внимание доводы осужденного о не исследованности судом всех обстоятельств уголовного дела, поскольку суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Башкова А.Г.
При назначении осужденному наказания, судом учтены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, его вид и размер определены в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается осужденный.
Ходатайство потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного преследования Башкова А.Г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примерением.
Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым дополнить приговор суда указанием, что действия Башкова А.Г. по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ квалифицированы в редакции ФЗ от 07.03.2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Козульского районного суда Красноярского края от 11 марта 2011 года в отношении Башкова А.Г. дополнить указанием, что действия Башкова А.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 в редакции ФЗ от 07.03.2011 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу Башкова А.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи