Председательствующий Толмачев О.А.Дело № 22-2381/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск12 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Ломако Н.А., Скорняковой А.И.
при секретаре ФИО2
рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2011 года
дело по кассационной жалобе осужденного Абрамова В.В. на приговор Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
АБРАМОВ ВВ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
о с у ж д е нпо п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы;
на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 1 ноября 2010 года по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскание с осужденного в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 5300 руб.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., осужденного ФИО1, поддержавшего жалобу, адвоката ФИО4, полагавшую об изменении приговора по изложенным в кассационной жалобе осужденного мотивам, мнение прокурора ФИО5, полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Абрамов осужден за то, что <данные изъяты> края, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон с флеш-картой общей стоимостью 5300 руб., причинив ФИО3 значительный ущерб.
В судебном заседании Абрамов согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что суд необоснованно отменил условное осуждение, просит учесть, что умысел на хищение возник внезапно и назначить более мягкое наказание; кроме того, указывает, что при вынесении приговора суд не мог руководствоваться нормами гражданского законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.
Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом выполнены в полном объеме.
Все имеющие значение обстоятельства установлены в полном объеме, действия осужденного правильно квалифицированы как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Действия осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 квалифицированы в редакции Федерального Закона, действующей на момент совершения преступления и на момент принятия судом окончательного решения.
Однако Федеральным Законом от 7 марта 2011 года о внесении изменений в уголовное законодательство по ч.2 ст.158 УК РФ сокращен минимальный срок наказания в виде исправительных работ.
И поскольку в соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года).
При этом судебная коллегия не находит оснований для назначения осуждённому более мягкого наказания, чем это сделано судом первой инстанции, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, а также смягчающих обстоятельств – явки с повинной, полного признания вины и чистосердечного раскаяния.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Правильно назначено наказание и по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, поскольку новое преступление совершено в период испытательного срока, назначенного предыдущим приговором.
В соответствии с правилами ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Оснований для сохранения осужденному условного осуждения с учетом данных, характеризующих его личность, судебная коллегия не находит.
Правильно разрешен вопрос о возмещении материального ущерба на основании ст.1064 УК РФ. При этом суд обоснованно руководствовался требованиями гражданского законодательства, которое и регламентирует порядок возмещения вреда, причиненного преступлением.
Оснований для отмены приговора либо его изменения по изложенным в кассационной жалобе осужденного мотивам судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 7 февраля 2011 года в отношении Абрамова ВВ изменить: переквалифицировать действия с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи