Председательствующий Хлюпин А.Ю.Дело № 22-2364/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Скорняковой А.И., Ломако Н.А.
при секретаре ФИО2
рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2011 года
дело по кассационной жалобе осужденного Назарова Д.С. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 17 февраля 2011 года, которым
НАЗАРОВ ДС, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
о с у ж д е н по ч.1 ст.111 УК РФ на 4 года лишения свободы;
в соответствии с ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по совокупности приговоров окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскание с осужденного 7007 руб.10 коп. в пользу финансового управления администрации <адрес>.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., адвоката ФИО3, полагавшую изменить приговор по изложенным в кассационной жалобе осужденного мотивам, мнение прокурора ФИО4, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Назаров осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вагончике для сторожей, расположенном в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанес не менее 6 ударов ножом ФИО10, причинив тяжкий вред здоровью в виде ранения правого глаза с повреждением оболочек с полной потерей зрения на правый глаз.
В судебном заседании Назаров согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный просит о снижении назначенного наказания на 6 месяцев с учетом раскаяния, наличия у него серьезного заболевания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.
Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом выполнены в полном объеме.
Все имеющие значение обстоятельства установлены в полном объеме, действия осужденного правильно квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Действия осужденного по ч.1 ст.111 УК РФ квалифицированы в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года, действующей на момент совершения преступления и на момент принятия судом окончательного решения, предусматривающей наказание в виде лишения свободы от 2 до 8 лет.
Однако в соответствии Федеральным Законом от 7 марта 2011 года о внесении изменений в уголовное законодательство наказание по ч.1 ст.111 УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок от двух месяцев до 8 лет.
И поскольку в соответствии со ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года).
При этом судебная коллегия не находит оснований для назначения осуждённому более мягкого наказания, чем это сделано судом первой инстанции, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, а также смягчающих обстоятельств – явки с повинной, полного признания вины и раскаяния в содеянном, инвалидности и состояния здоровья, т.е. обстоятельств, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.
В качестве отягчающего обстоятельства учтено наличие рецидива преступлений.
Правильно назначено наказание и по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, поскольку новое преступление совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного предыдущим приговором.
В соответствии с правилами ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Оснований для отмены приговора либо его изменения по изложенным в кассационной жалобе осужденного мотивам судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 17 февраля 2011 года в отношении Назарова ДС изменить: переквалифицировать действия с ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;
на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 26 июля 2004 года по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Назарова Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи