Председательствующий: Белова М.М.Дело № 22к-2945/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Крынина Е.Д.,
судей: Белобородовой О.М., Фризен Л.Г.,
при секретаре Ивановой И.М.,
рассмотрела в судебном заседании 05 мая 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Акиндилова А.А. на постановление Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от 18 марта 2011 года, которым:
осужденному Акиндилову А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Придворной Т.М., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором <данные изъяты> суда Красноярского края от 27 июля 2006 года Акиндилов А.А. осужден по <данные изъяты> УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 30 мая 2006 года.
Акиндилов А.А. обратился в суд с ходатайством о применении к нему условно-досрочного освобождения, мотивируя его тем, что отбыл установленную законом часть срока наказания, имеет поощрение, нарушений режима содержания не имеет, вину признал, раскаялся, желает реализовать своё право на условно-досрочное освобождение.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Акиндилов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывая на его необоснованность, поскольку представленные администрацией исправительного учреждения материалы дела не соответствуют действительности. За время отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, на административные комиссии не вызывался, просит запросить из его личного дела сведения о поощрениях и взысканиях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению лишь в случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Критерием применения условно-досрочного освобождения для осужденного являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
При этом суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытый срок наказания.
Отказывая осужденному Акиндилову А.А. в удовлетворении ходатайства, суд учел все данные о нем за весь период отбывания наказания, учел мнение представителя исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Вывод суда не противоречит объективным данным, из которых видно, что администрация исправительного учреждения считает применение условно-досрочного освобождения осужденного нецелесообразным ввиду того, что Акиндилов А.А. хоть и имеет одно поощрение, однако своим поведением не доказал свое исправление, поскольку за весь период отбывания наказания имел 3 взыскания за нарушения режима содержания, которые были погашены по истечении срока их действия (л.д. 7).
Кроме того, согласно представленной характеристике, отбывая наказания в КТБ-1 допускал малозначительные нарушения, к лечению относится удовлетворительно, к мероприятиям воспитательного характера относится посредственно, реагирует не всегда правильно, должных выводов для себя не делает, в общественной жизни участия не принимает, имеет неустойчивую социальную установку на будущую жизнь (л.д. 6).
С учетом всех заслуживающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время цели наказания Акиндилова А.А. в полном объеме достигнуты не были, а вопрос об условно-досрочном освобождении им поставлен преждевременно.
Кроме того, по смыслу ст.79 УК РФ суду предоставляется право, а не обязанность применить этот закон лишь с учетом всей совокупности сведений, характеризующих осужденного.
Вопреки доводам жалобы осужденного, рассматривая его ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд исследовал все обстоятельства дела, в том числе и сведения о наличии у него поощрений и взысканий (л.д. 7), и дал им объективную оценку, поэтому оснований для истребования данных сведений из личного дела осужденного не усматривается.
Доводы осужденного об отсутствии у него нарушений режима отбывания наказания опровергаются представленными материалами дела, не доверять которым у судебной коллегии оснований не имеется.
Более того, наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению. Данные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими его данными, которые были в полной мере учтены судом.
На основании изложенного, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством, содержащим подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения данного ходатайства, порядок рассмотрения данного материала судом не нарушен.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены постановления суда не имеется.
Кроме того, в соответствии с п. 10 ст. 175 УИК РФ, осужденный Акиндилов А.А. не лишен возможности повторного обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, но не ранее, чем по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе в условно-досрочном освобождении.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от 18 марта 2011 года в отношении Акиндилова А.А. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: