Председательствующий: судья Данцева Т.Н.Дело № 22-3062/2011
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск10 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Крынина Е.Д.,
судей: Белобородовой О.М., Фризен Л.Г.,
при секретаре: Ивановой И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коновалова М.О. на приговор Кировского районного суда гор. Красноярска от 17 февраля 2011 года, которым:
Коновалов М.О., <данные изъяты>,
ранее судимый:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужден:
-по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО16 от 25 сентября 2010 года) к 1 году 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
-по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО16 от 02 октября 2010 года) к 1 году 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
-по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО16 от 5 октября 2010 года) к 1 году 03 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
-по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (эпизод о хищении имущества ФИО5 от 5 ноября 2010 года) к 2 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
-по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО16 от 8-9 ноября 2010 года) к 1 году 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Коновалову М.О. назначено 3 года 09 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждены: Персяев Р.В. и Гончаров Г.С., приговор в отношении которых не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы осужденного, объяснение Коновалова М.О., участие которого в судебном заседании было обеспечено с помощью систем видеоконференцсвязи, адвоката Муртазину С.Г., поддержавшую доводы жалобы, адвокатов: Артемьеву Г.В., Наболь Т.В., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Семенову А.Е. полагавшую, что приговор суда в отношении Коновалова М.О. подлежит изменению в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон от 7 марта 2011 года без снижения назначенного наказания, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Коновалов М.О. признан виновным и осужден:
-за три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору (эпизод от 25 сентября 2010 года, 2 октября 2010 года и 8-9 ноября 2010 года в отношении имущества ФИО16
-за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (эпизод от 5 октября 2010 года в отношении имущества ФИО16
-за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (по эпизоду от 5 ноября 2010 года в отношении имущества ФИО5).
В судебном заседании Коновалов М.О. вину свою признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Коновалов М.О., не оспаривая квалификацию содеянного и фактические обстоятельства дела, ставит вопрос об изменении приговора в части смягчения назначенного наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также рассмотреть вопрос о смягчении наказания с учетом изменений, внесенных в уголовный закон в марте 2011 года, просит учесть смягчающие обстоятельства: чистосердечное признание, наличие тяжелого заболевания <данные изъяты>
На кассационную жалобу осужденного подано возражение государственного обвинителя Шестаковой А.О., который просит доводы жалобы осужденного оставить без удовлетворения ввиду отсутствия к этому законных оснований.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ может быть обжалован только в части возможных нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона и в части несправедливости назначенного наказания.
Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного не нарушены.
Как следует из материалов уголовного дела Коновалов М.О. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное остальными обвиняемыми, государственным обвинителем и потерпевшими.
В судебном заседании данное ходатайство также было поддержано, заявлено добровольно после консультаций с защитником.
Предъявленное осужденному Коновалову О.М. обвинение подтверждено имеющимися в материалах дела и изложенными в обвинительном заключении доказательствами.
Вместе с тем, в части квалификации действий осужденного, судебная коллегия считает приговор, подлежащий изменению с учетом положений ч.2 ст. 161 УК РФ в новой редакции уголовного закона.
Однако, это обстоятельство не влечет назначение осужденному более мягкого наказания как за отдельные преступления так и по совокупности преступлений, поскольку оно соответствует положению ст. 316 УПК РФ, судом в полном объеме учтены все обстоятельства дела.
Так, назначая наказание Коновалову М.О., вопреки доводам кассационной жалобы, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, количество, личность подсудимого, положительный характеризующий материал, наличие тяжелого заболевания, <данные изъяты>, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование органам следствия в раскрытии преступлений против собственности, <данные изъяты> совершение Коноваловым М.О. преступлений в условиях рецидива, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Судом учтен также молодой возраст Коновалова М.О., его желание загладить причиненный ущерб потерпевшим, мнение потерпевших по делу.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, о применении условной меры наказания, а также о применении альтернативного вида наказания, установленного санкциями статьей уголовного закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кировского районного суда гор. Красноярска от 17 февраля 2011 года в отношении Коновалова М.О. изменить:
-действия Коновалова М.О. квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизодам хищения чужого имущества 25 сентября, 02 октября, 8-9 ноября 2010 года) в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которым назначить по 1 году 06 месяцам лишения свободы за каждое преступление;
-действия Коновалова М.О. квалифицировать по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение чужого имущества 5 октября 2010 года) в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить 1 год 03 месяца лишения свободы;
-действия Коновалова М.О. квалифицировать по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (эпизод открытого хищения имущества ФИО5 от 5 ноября 2010 года) в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить 2 года 06 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
-считать Коновалов М.О. осужденным по указанным составам преступлений и на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Коновалову М.О. - 3 года 09 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор в отношении Коновалова М.О.. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: