кассационное определение



Председательствующий: судья Кузнецова О.В.Дело № 22-1104/2011

К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Красноярск28 апреля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Крынина Е.Д.,

судей: Белобородовой О.М., Щипанова А.Л.,

при секретаре Ивановой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Сергеева В.М. на приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 21 октября 2010 года, которым:

Сергеев В.М., <данные изъяты>,

ранее судимый:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

- по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 01 октября 2010 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, объяснение осужденного Сергеева В.М., участие которого в судебном заседании было обеспечено посредством системы видеоконференцсвязи, адвоката Водопьяновой Н.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора краевой прокуратуры Форналь В.С., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Сергеев В.М. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО5, опасного для его жизни.

Преступление им совершено 17 февраля 2009 года в <адрес> Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Сергеев В.М., не оспаривая вину и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания в связи с его чрезмерной суровостью.

Указывает, что суд не в полной мере учел то, что он характеризуется по месту работы и жительства положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно написал явку с повинной, возместил потерпевшему причиненный ущерб, <данные изъяты>. Просит в полном объеме учесть вышеуказанные смягчающие обстоятельства, снизить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив приведенные в кассационной жалобе (основной и дополнительной) доводы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части квалификации действий осужденного в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.

Из материалов уголовного дела следует, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Сергеев В.М., подтверждается доказательствами, собранными по делу, и удовлетворил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что условия проведения судебного разбирательства в особом порядке, регламентированные положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюдены.

В части квалификации действий осужденного приговор подлежит изменению с учетом положений ч. 1 ст. 111 УК РФ в новой редакции.

Однако, это не влечет назначение осужденному более мягкого наказания, на чем настаивает инициатор жалобы, поскольку оно соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, характеризующегося удовлетворительно, его раскаяние в содеянном, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается в кассационной жалобе – полное признание вины, явка с повинной, возмещение вреда, <данные изъяты>, а также наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Данных, свидетельствующих о том, что осужденный по месту работы и жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, в представленных материалах уголовного дела не имеется, не представлено таковых и инициатором жалобы, поэтому доводы его жалобы в данной части не могут быть приняты во внимание.

Исправительная колония строгого режима осужденному назначена в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 21 октября 2010 года в отношении Сергеева В.М. изменить:

- действия Сергеева В.М. квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года,

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 01 октября 2010 года окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сергеева В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200