Председательствующий: судья Кузнецова О.В.Дело № 22-1104/2011
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск28 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Крынина Е.Д.,
судей: Белобородовой О.М., Щипанова А.Л.,
при секретаре Ивановой И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Сергеева В.М. на приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 21 октября 2010 года, которым:
Сергеев В.М., <данные изъяты>,
ранее судимый:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
- по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 01 октября 2010 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, объяснение осужденного Сергеева В.М., участие которого в судебном заседании было обеспечено посредством системы видеоконференцсвязи, адвоката Водопьяновой Н.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора краевой прокуратуры Форналь В.С., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Сергеев В.М. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО5, опасного для его жизни.
Преступление им совершено 17 февраля 2009 года в <адрес> Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Сергеев В.М., не оспаривая вину и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания в связи с его чрезмерной суровостью.
Указывает, что суд не в полной мере учел то, что он характеризуется по месту работы и жительства положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно написал явку с повинной, возместил потерпевшему причиненный ущерб, <данные изъяты>. Просит в полном объеме учесть вышеуказанные смягчающие обстоятельства, снизить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив приведенные в кассационной жалобе (основной и дополнительной) доводы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части квалификации действий осужденного в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.
Из материалов уголовного дела следует, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Сергеев В.М., подтверждается доказательствами, собранными по делу, и удовлетворил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что условия проведения судебного разбирательства в особом порядке, регламентированные положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюдены.
В части квалификации действий осужденного приговор подлежит изменению с учетом положений ч. 1 ст. 111 УК РФ в новой редакции.
Однако, это не влечет назначение осужденному более мягкого наказания, на чем настаивает инициатор жалобы, поскольку оно соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, характеризующегося удовлетворительно, его раскаяние в содеянном, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается в кассационной жалобе – полное признание вины, явка с повинной, возмещение вреда, <данные изъяты>, а также наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.
Данных, свидетельствующих о том, что осужденный по месту работы и жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, в представленных материалах уголовного дела не имеется, не представлено таковых и инициатором жалобы, поэтому доводы его жалобы в данной части не могут быть приняты во внимание.
Исправительная колония строгого режима осужденному назначена в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 21 октября 2010 года в отношении Сергеева В.М. изменить:
- действия Сергеева В.М. квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года,
- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 01 октября 2010 года окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сергеева В.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: