Председательствующий судья Маркова Н.В.дело № 22-2938/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск10 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В. и Хасаншина М.М.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Седлецкого В.О. и его адвоката Лаврентьева В.П. на приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11 марта 2011 года, которым
Седлецкий В.О. <данные изъяты>
<данные изъяты>,
осуждён к лишению свободы:
по п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ сроком на 5 лет,
по ч. 2 ст. 228 УК РФ сроком на 4 года,
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений сроком на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выступление адвоката Лаврентьева В.П. в интересах осуждённого Седлецкого В.О., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Седлецкий В.О. осуждён за незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – наркотической смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, весом 1,012 грамма, совершённый 11 июля 2010 года; за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере – наркотической смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, весом 10,245 грамма.
Преступления совершены в г.Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
осуждённый Седлецкий В.О., не оспаривая обоснованность осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ, просит приговор в части его осуждения по п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ отменить с прекращением производства по делу, указывая, что сбытом наркотиков не занимался, наркотическое средство Ф. 11 июля 2010 года не сбывал, последний на предварительном следствии его оговорил в результате применения недозволенных методов; утверждает, что 11 июля 2010 года он и его знакомый Ф. в <адрес> каждый для себя на собственные деньги приобрели наркотик; свидетель Ф. в ходе судебного разбирательства подтвердил, что приобрел наркотик в <адрес>, однако суд оставил эти показания без внимания и положил в основу приговора недопустимое доказательство - показания Ф., данные на предварительном следствии; другие доказательства его вины в сбыте Ф. наркотического средства отсутствуют; заключение судебно-химической экспертизы, показания оперативных сотрудников не свидетельствуют о том, что он сбыл наркотическое средство Ф..
Адвокат Лаврентьев В.П. просит приговор в отношении Седлецкого в части его осуждения по п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ отменить с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях осуждённого состава преступления, указывая, что доводы Седлецкого о том, что 11 июля 2010 года он действительно встречался с Ф. и они каждый для себя приобрели наркотик, судом не опровергнуты; показания осуждённого подтвердил в ходе судебного разбирательства свидетель Ф., однако суд дал им неправильную оценку, положил в основу приговора показания Ф., данные на предварительном следствии, оставив без внимания имеющиеся в них противоречия о месте совершения преступления и заявление свидетеля о применении к нему недозволенных методов следствия; в приговоре не приведены допустимые и достоверные доказательства о виновности Седлецкого в инкриминируемом преступлении; заключение судебно-химической экспертизы, показания свидетелей М., С., К., Ш., Шу., П. и Си. подтверждают лишь то, что 12 июля 2010 года в рамках ОРМ Ф. сбыл М. наркотическое средство, но не свидетельствуют о виновности Седлецкого в сбыте наркотического средства Ф.; просит учесть положительные характеристики на Седлецкого В.О., его раскаяние в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и смягчить наказание в части осуждения за незаконное приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта.
Проверив материалы дела и обсудив приведённые в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина Седлецкого В.О. в инкриминируемых преступлениях установлена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, анализ которых дан в приговоре.
Приведённые в кассационных жалобах осуждённого и его адвоката доводы о том, что свидетель Ф. на предварительном следствии оговорил Седлецкого в результате применения недозволенных методов со стороны сотрудников правоохранительных органов, являются не состоятельными.
Суд обоснованно положил в основу приговора показания Ф., данные на предварительном следствии, о том, что он употреблял наркотики, которые приобретал у Седлецкого В.О.; 11 июля 2010 года наркотическое средство, предназначенное для сбыта М., приобрёл у Седлецкого В.О., поскольку их достоверность нашла подтверждение при проведении оперативного эксперимента, в ходе которого 12 июля 2010 года около 24 часов был задержан Седлецкий, прибывший на встречу с Ф., и у которого обнаружена наркотическая смесь, имеющая, согласно заключению химической экспертизы, общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотического компонента с наркотическим средством, сбытым Ф. около 16 часов 11 июля 2010 года М.. Показания Ф., данные на предварительном следствии согласуются и с и с показаниями свидетелей П., К., Шу., Ш., Си. – сотрудников правоохранительных органов о том, что при задержании Ф. пояснил, что наркотическое средство, которое он передал М., он приобрёл у Седлецкого, у которого и ранее приобретал наркотики; по их просьбе Ф. в их присутствии позвонил Седлецкому и договорился о приобретении наркотического средства на сумму 10 000 рублей возле остановки «<адрес>»; прибыв к месту встречи они решили задержать Седлецкого, не дожидаясь момента передачи наркотического средства, боясь, что тот, заподозрив неладное, мог избавиться от наркотика или скрыться с места происшествия; после задержания Седлецкий был досмотрен и у него в кармане джинсовых брюк был обнаружен пакет с наркотическим средством.
Заявление свидетеля Ф. о том, что он на предварительном следствии оговорил Седлецкого в результате недозволенных методов со стороны сотрудников правоохранительных органов, проверено в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст.144 – 145 УПК РФ, и не нашло своего подтверждения, о чём свидетельствует Постановление следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов С., К., Ш., Шу., М. (т.2 л.д. 82 – 83).
Из материалов уголовного дела также следует, что основания для оговора Седлецкого у свидетеля Ф. отсутствовали.
Всем действиям Седлецкого В.О., исходя из предъявленного ему обвинения, судом дана правильная юридическая квалификация из содеянное назначено справедливое наказание с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных, характеризующих личность осуждённого, признания вины по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта, наличия в действиях осуждённого обстоятельства отягчающего наказание – рецидива преступлений. Основания для его смягчения не усматриваются.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11 марта 2011 года в отношении Седлецкого В.О. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Седлецкого В.О. и адвоката Лаврентьева В.П. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи