Председательствующий судья Тарасова А.Н. Дело № 22 - 3158/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Цупрук И.С. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 14 марта 2011 года, которым
Цупрук И.С., <данные изъяты> судимая:
06.08.2004 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
19.07.2007 г. освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 5 дней,
осуждена: за три преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Цупрук И.С. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 66 383 рубля.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление в интересах Цупрук И.С. адвоката Брюхановой Л.В., мнение прокурора Полиенко И.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, Цупрук И.С. осуждена за три кражи, принадлежащих ФИО3, денежный средств в сумме 50 000 рублей, 13 400 рублей и 100 долларов США, стоимостью по курсу Центрального банка РФ на 12 октября 2010 года 2 983 рубля, совершенные с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступления совершены 26 мая, 09 октября и 12 октября 2010 года в г. Норильске Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Цупрук И.С. просит приговор суда изменить, исключить указание о наличии в ее действиях рецидива преступлений и с учетом смягчающих наказание обстоятельств, снизить срок, назначенного ей наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденной, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением судом выполнены в полном объеме.
Квалификация действий, Цупрук И.С. осужденной за три преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является правильной.
Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым дополнить приговор суда указанием на то, что действия Цупрук И.С. по каждому из трех фактов краж квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года.
При назначении осужденной наказания, судом учтены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, его вид и размер определены в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, с учетом личности виновной, которая характеризуется отрицательно, наличия смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, явка с повинной в отношении всех преступлений, наличие ряда хронических заболеваний, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений к краже, совершенной 26.05.2010 года.
Ссылка осужденной на отсутствие в ее действиях рецидива преступлений не может быть признана состоятельной, поскольку как видно из приговора, Цупрук И.С. совершила умышленное преступление 26 мая 2010 года, будучи судимой за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, при этом данная судимость не была погашена или снята в установленном законом порядке. Преступления, за которые Цупрук И.С. осуждалась предыдущим приговором, были ею совершены в совершеннолетнем возрасте.
Однако суд необоснованно в качестве данных о личности Цупрук О.П. учел при назначении наказания повторное совершение корыстного преступления, поэтому это указание суда подлежит исключению, как противоречащее положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Кроме того, кража денежных средств потерпевшего ФИО3 совершены Цупрук И.С. 09 октября и 12 октября 2010 года после погашения судимости по приговору от 06 августа 2004 года, однако суд назначил за эти преступления тот же срок лишения свободы, который определил по первой краже, с учетом рецидива, поэтому к этим преступлениям подлежит применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающего обстоятельства явки с повинной, а назначенное наказание, снижению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 14 марта 2011 года в отношении Цупрук И.С. изменить:
дополнить указанием, что действия Цупрук И.С. по каждому из трех фактов краж квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года.
Исключить из приговора, указание об учете при назначении наказания повторное совершение корыстного преступления, как данных о личности осужденной.
По преступлению 26 мая 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы оставить без изменения.
По преступлениям от 09 октября и 12 октября 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначенное наказание снизить до 1 год 11 месяцев лишения свободы за каждое.
На основании п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу Цупрук И.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи