Председательствующий судья Антипов В.В. Дело № 22-3191/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.
судей Дроздовой Л.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Ермакова С.А., адвоката Черноусовой Р.Ю. на апелляционное постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 11 марта 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске от 28 декабря 2010 года в отношении
Ермакова С.А., <данные изъяты> не судимого,
осужден: по ч. 1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выступление адвоката Брюхановой Л.В., в интересах Ермакова С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске Красноярского края от 28 декабря 2010 года Ермаков С.А. осужден по ч. 1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей.
На данный приговор осужденным Ермаковым С.А. была подана апелляционная жалоба, в которой ставился вопрос об отмене приговора и его оправдании в связи, с отсутствием в его действиях состава преступления. В обосновании жалобы осужденный указывал, что приговор построен на противоречивых показаниях частного обвинителя и его свидетелей; судом не приняты во внимание его показания, показания его матери и свидетеля ФИО4; заявление на него написаны ФИО7 с целью наживы; он не допускал оскорблений в адрес работников регистрационной службы, а лишь высказался отрицательно о их работе.
Постановлением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 11 марта 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Ермаков С.А. просит отменить приговор мирового судьи и постановление Ачинского городского суда Красноярского края, прекратить производство по уголовному делу, мотивируя тем, что судом приняты во внимание противоречивые показания частного обвинителя ФИО7 и ее свидетелей; проигнорированы судом его показания, его матери, а также свидетеля ФИО6; приговор построен на косвенных доказательствах: рапорта оперативного дежурного МУВД «Ачинское», рапорта милиционера, прибывшего в регистрационную службу, заявление ФИО7 и показания ее свидетелей; не были опрошены другие свидетели, присутствующие в помещении Росреестра; он находился в кабинете в присутствии своей матери и свидетеля ФИО6; он высказывал лишь недовольство в отношении работы данного органа, но не оскорблял работников регистрационной службы.
В кассационной жалобе адвокат ФИО5, в интересах Ермакова С.А., просит отменить состоявшиеся по делу решения, а осужденного Ермакова С.А. оправдать, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ; Ермаков С.А. высказывал критику в адрес работников этой службы, а не оскорблял их, что исключает ответственность за оскорбление; свидетель ФИО6 в суде утверждал, что не слышал нецензурной брани в адрес сотрудников, он лишь говорил громко; видеозапись, которая велась в кабинете, оказалась утерянной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобах, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, исследовав показания частного обвинителя ФИО7, иные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела в совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что в ходе судебного следствия добыты доказательства подтверждающие виновность Ермакова С.А. и что его причастность к совершению преступлению установлена.
Частный обвинитель ФИО7 подтвердила в судебном заседании факт оскорбления Ермаковым С.А. её нецензурной бранью в присутствии других работников отдела.
Из протокола судебного заседания от 16 ноября 2010 года, оглашенного в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что свидетели ФИО8 и ФИО9 подтвердили в суде, что Ермаков С.А. выражался в адрес ФИО7 и других сотрудников нецензурной бранью, угрожал убийством, пнул приставной стол, на их просьбы прекратить, не реагировал.
Показания ФИО7, свидетелей ФИО10 и ФИО9 подтверждаются рапортом оперативного дежурного МУВД «Ачинское», рапортом милиционера ОР ППС МУВД «Ачинское» (л.д. 8, 11).
Суд обоснованно отверг показания свидетелей ФИО11 и свидетеля ФИО6, поскольку ФИО11 является матерью осужденного, а ФИО6 является покупателем гаража и оба этих лица являются заинтересованной стороной.
Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что мировой судья усмотрел наличие в действиях Ермакова С.А. состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 130 УК РФ и правильно квалифицировал его действия по данной статье.
Постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края является обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 11 марта 2011 года в отношении Ермакова С.А., оставить без изменения, его кассационную жалобу и адвоката Черноусовой Р.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи