Председательствующий: Власова Т.В. 22-3118/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 12 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,
судей Пугачевой Т.М., Пташника И.П.,
при секретаре Дмитренко Л.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Беляевой А.А. на постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 02 марта 2011 г., которым приговор мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 17 декабря 2010 г. оставлен без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Горестовой В.М. в интересах осужденной Беляевой А.А. – без удовлетворения, и которым
Беляева А.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимая,
осуждена по ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., объяснения осужденной Беляевой А.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения потерпевшей ФИО6, полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно материалам дела, судом апелляционной инстанции оставлен без изменения приговор мирового судьи, в соответствии с которым Беляева А.А. осуждена за то, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> на почве личных неприязненных отношений оскорбила ФИО6 грубой нецензурной бранью, унизив её честь и достоинство.
В кассационной жалобе осужденная Беляева А.А. просит приговор мирового судьи и постановление отменить и ее оправдать; утверждает, что приговор основан на предположениях; доказательства ее вины отсутствуют, допрошенные по делу свидетели поясняли, что не слышали, как она высказывала в адрес ФИО6 какие-либо оскорбления; суд положил в основу своего решения противоречивые доказательства и показания единственного заинтересованного свидетеля – матери частного обвинителя ФИО7; мировой судья вышел за рамки предъявленного обвинения, указав, что она (Беляева А.А.) оскорбила ФИО6 несостоятельной женской личностью, хотя в заявлении о привлечении в качестве обвиняемого такой формулировки не содержалось; суд не учел факты неоднократных попыток ФИО6 привлечь ее к уголовной ответственности за различные преступления, что свидетельствует о том, что ФИО6 дают лживые показания, не дал оценку действиям самих ФИО6, не учел, что ФИО7 ранее подавалось заявление в милицию по факту произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий, и в возбуждении уголовного дела было отказано; указывает на то, что форма оскорбления «несостоятельная женская личность» не была указана в заявлении о привлечении к уголовной ответственности, а была придумана в прениях сторон у мирового судьи; кроме того, не ясно, что означает данное высказывание; единственный непосредственный очевидец событий – свидетель ФИО12 однозначно поясняла, что она (Беляева А.А.) в адрес ФИО6 грубой нецензурной бранью не высказывалась.
От частного обвинителя ФИО6 поступили возражения на жалобу, в которых она просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение по следующим основаниям.
Оставляя приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Беляева А.А. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции оставил без внимания и должной оценки оглашенные показания свидетеля ФИО12 – непосредственного очевидца конфликта между Беляева А.А. и ФИО6, которая категорически настаивала и последовательно, при допросе у мирового судьи, отрицала факт употребления Беляева А.А. нецензурной брани в адрес частного обвинителя ФИО6, поясняла, что «нецензурные слова не были связаны с характеристикой каких-либо личных качеств» (л.д.113).
Таким образом, указанный свидетель ставит под сомнение само событие преступления.
Кроме того, у судебной коллегии также вызывает сомнение и якобы употребленная в адрес ФИО6 грубая нецензурная брань, унижающая ее честь и достоинство, в виде «несостоятельной женской личности».
Суд апелляционной инстанции не привел убедительных мотивов того, что данная фраза унижает честь и достоинство частного обвинителя и является неприличной формой, т.е. противоречит установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали.
Также судом апелляционной инстанции не учтено, что ни один из допрошенных свидетелей, чьи показания были оглашены в суде апелляционной инстанции, также не указывал на то, что Беляева А.А. высказывалась в адрес ФИО6 грубой нецензурной бранью, в том числе и выражением «несостоятельная женская личность».
Суд не проверил версию стороны защиты об оговоре Беляева А.А. свидетелем ФИО7 и частным обвинителем ФИО6, поскольку как следует из представленных материалов, было установлено мировым судьей и судом апелляционной инстанции, между ними (ФИО7, ФИО6 и Беляева А.А.), длительное время существовал конфликт и сложились личные неприязненные отношения.
Однако данным обстоятельствам суд также не дал оценки, а указанные противоречия не устранил.
При таких данных постановление суда апелляционной инстанции, как вынесенное с нарушением норм уголовно-процессуального закона, в соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ подлежит отмене, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором следует учесть вышеизложенное, а также с учетом доводов кассационной жалобы, принять решение по делу в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02 марта 2011 г. в отношении Беляева А.А. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Председательствующий:
Судьи: