Председательствующий: Сучкова Е.Г. 22К-3166/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 12 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,
судей Пугачевой Т.М., Пташника И.П.,
при секретаре Дмитренко Л.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Федоровой Е.П. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 24 марта 2011 г., которым ходатайство Федорова Е.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора Октябрьского районного суда г.Красноярска от 30.12.2008 г. – оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федорова Е.П. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре в соответствии со ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства Федорова Е.П..
В кассационной жалобе осужденная Федорова Е.П. просит приговор и постановление изменить, наказание ей снизить, ссылаясь на то, что преступления были не оконченны, суд при назначении наказания неправильно применил положения ч.2 и 3 ст.66 УК РФ; указывает на то, что в ст.66 и 69 УК РФ вносились изменения, улучающие ее положение.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Отказывая Федорова Е.П. в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно указал, что оснований для этого не имеется, поскольку из приговора от 30.12.2008 г. следует, что при назначении наказания Федорова Е.П. суд не усмотрел смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч.1 ст.62 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, изменения в ст.66 и 69 УК РФ не вносились.
Проверка материала показала, что после постановления приговора от 30.12.2008 г. закон, улучшающий положение осужденной Федорова Е.П., дающий основание для применения ст.10 УК РФ, не принимался, поэтому суд обоснованно не нашел оснований для пересмотра данного приговора.
Доводы жалобы Федорова Е.П. о неправильном применении положений ч.2 и 3 ст.10 УК РФ.
В случае несогласия с приговором, осужденная Федорова Е.П. вправе обжаловать его в порядке, установленном гл.48-49 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 24 марта 2011 г. в отношении Федорова Е.П. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: