Председательствующий: Захаров А.Н. Дело №22-2627/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 10 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,
Судей Сурначевой И.П., Чепелевой В.И.,
при секретаре Дмитренко Л.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Бауэра В.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 10 марта 2011 г., которым
Шадрин М.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее несудимый,
осужден по ч.1 ст.264 УК РФ на 1 (один) год лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ постановлено основное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей встать на учет и не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., объяснения осужденного Шадрина М.С. и адвоката Зыряновой Ю.О., возражавших против доводов представления, потерпевшего ФИО7, поддержавшего доводы представления, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., поддержавшей доводы представления в части и полагавшей приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шадрин М.С. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – потерпевшего ФИО7, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор просит приговор в отношении Шадрин М.С. отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку судом были допущены нарушения уголовно-процессуального закона – в нарушение требований ст. 307 УПК РФ суд в приговоре не установил время совершения преступления, т.к. указал его дату – 31.07.2011 г., которая еще не наступила, кроме того, при назначении наказания указал, что совершенное Шадрин М.С. преступление относится к тяжким, тогда как оно относится к категории преступлений, совершенных по неосторожности; также суд не мотивировал свое решение о назначении дополнительного наказания и необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства предложение виновного о возмещении ущерба и готовность возместить ущерб после вынесения решения по делу с условием, если потерпевший напишет заявление о прекращении уголовного дела в суде, поскольку данные действия виновного свидетельствуют о его желании достичь примирения сторон.
Потерпевшим ФИО7 представлены возражения на кассационное представление, в которых он просит приговор оставить без изменения, поскольку осужденный не в полной мере возместил причиненный ему преступлением вред и вообще не компенсировал моральный вред.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства содеянного Шадрин М.С. установлены верно и полно.
Его виновность в совершении инкриминируемого деяния, помимо признания её самим осужденным, подтверждается иными, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами, анализ которых дан и не оспаривается сторонами.
Вместе с тем доводы кассационного представления прокурора в части подлежат удовлетворению.
Так, санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает при назначении наказания в виде лишения свободы назначение и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и данное дополнительное наказание является альтернативным.
Однако суд, назначив осужденному дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, свое решение никак не мотивировала, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым исключить назначение дополнительного наказания.
Кроме того, при назначении наказания по ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершенных по неосторожности, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием об учете при назначении наказания то, что совершенное Шадрин М.С. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Также следует уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что Шадрин М.С. преступление было совершено 31.07.2010 г., а не 30.07.2011 г., как указано в приговоре, т.к. судом допущена техническая ошибка. Время совершения преступления именно 31.07.2010 г. подтверждается изложенными в приговоре доказательствами: показаниями осужденного, свидетелей и иными, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами, то есть фактически время совершения преступления судом было установлено верно, поэтому данное обстоятельство не повлияло на законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора.
Кроме того, в связи с изданием нового ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., действия Шадрин М.С. подлежат переквалификации на ч. 1 ст.264 УК РФ в данной редакции, т.к. улучшают положение осужденного.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым смягчить назначенное Шадрин М.С. наказание в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ.
Однако судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов представления в части учета при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства предложение виновного о возмещении ущерба и готовность возместить ущерб после вынесения решения по делу с условием, если потерпевший напишет заявление о прекращении уголовного дела в суде, поскольку это противоречит требованиям уголовного закона; более того, потерпевший ФИО7 в суде кассационной инстанции подтвердил, что ущерб в полном объеме осужденный ему так и не возместил.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 10 марта 2011 г. в отношении Шадрин М.С. изменить, исключить из его резолютивной части назначение Шадрин М.С. дополнительного наказания в виде лишения управления транспортными средствами; исключить из описательно-мотивировочной части указание суда об учете при назначении наказания Шадрин М.С. то, что совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений, а учесть то, что преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести; уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что преступление Шадрин М.С. совершено 31 июля 2010 г.
Действия Шадрин М.С. переквалифицировать с ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г.), по которой назначить 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей на Шадрин М.С. встать на учет и не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: