Председательствующий: Панин В.Г. Дело №22-2808/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 26 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,
судей Чепелевой В.И., Щипанова А.Л.,
при секретаре Дмитренко Л.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Писаревской В.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 февраля 2011 г., которым
Козловский А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый 04.09.2009 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, 02.07.2010 г. освобожден по отбытию наказания,
осужден по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст.53 УК РФ установлено ограничение Козловский А.А. – не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 23 ч до 06 ч, а также возложены обязанности встать на учет и два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия данного органа.
Ваганян А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, ранее несудимый,
осужден по п. «а,г» ч.2 ст.161, 73 УК РФ на 3 (три) года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически – не менее одного раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию.
Приговор в отношении Ваганян А.С. не обжалован и кассационное представление не принесено, но он проверяется в порядке ч. 2 ст. 360 УПК РФ.
Постановлено взыскать солидарно с Ваганян А.С. и Козловский А.А. в пользу ФИО6 в счет возмещения имущественного ущерба - 1299 руб.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., пояснения адвоката Артемовой Г.В., поддержавшей доводы жалобы, осужденного Ваганяна А.С. и адвоката Скоробутовой Н.И., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Козловский А.А. и Ваганян А.С. осуждены за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также с угрозой применения такого насилия в отношении потерпевшего ФИО6, совершенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Писаревская В.А. просит приговор в отношении Козловский А.А. изменить, его действия переквалифицировать на п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и снизить назначенное наказание, поскольку из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что после отказа Козловский А.А. передать кольцо, тот от досады высказал в словесной форме угрозу, но требовать кольцо перестал, а чуть позднее Ваганян А.С. подошел к нему, нанес удар, сделал подсечку, отчего он упал и в это время Козловский А.А., полагая, что Ваганян А.С. и ФИО6 борются, подошел к нему (ФИО6) и похитил из кармана сотовый телефон, полагая, что действует тайно.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства содеянного Козловский А.А. и Ваганян А.С. установлены верно и полно.
Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Виновность Козловский А.А. и Ваганян А.С. подтверждается имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами, анализ которых дан в приговоре.
Вопреки доводам жалобы стороны защиты, из протокола судебного заседания видно, что потерпевший ФИО6 пояснял, что после отказа передать кольцо, Козловский А.А. не только высказывал в его адрес угрозы в словесной форме, но и избивал его вместе с Ваганян А.С..
Доводы жалобы адвоката о том, что Козловский А.А. полагал, что похищает сотовый телефон у ФИО6 тайно, являются несостоятельными и опровергаются показаниями потерпевшего, согласно которым Козловский А.А. и Ваганян А.С. оттащили его за павильон, где избили, после чего Ваганян А.С. схватил его за шею и удерживал, а Козловский А.А. в этот момент вытаскивал у него из кармана сотовый телефон.
При таких данных, у судебной коллегий не имеется оснований считать, что Козловский А.А. полагал, что действует тайно. Его действия носили открытый характер и были очевидны для потерпевшего.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденные заранее договорились о совершении грабежа в отношении потерпевшего ФИО6, поскольку действовали согласованно: после высказывания Козловский А.А. требования о передаче имущества потерпевшему и получения отказа от него, он стал высказывать угрозы применения насилия, а затем они оба - и Козловский А.А. и Ваганян А.С. применили в отношении ФИО6 насилие- стали его избивать и в то время, как Ваганян душил потерпевшего, Козловский А.А. в это время похитил у него сотовый телефон.
Таким образом юридическая оценка действиям осужденных судом дана правильная.
Наказание осужденному Козловский А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, его личности, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений и является справедливым. Назначение наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано. Назначенное Ваганян А.С. наказание в виде лишения свободы условно – с применением ст. 73 УК РФ также является справедливым, назначенным в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ.
При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы адвоката.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Вместе с тем действия осужденных следует переквалифицировать на более мягкий закон - пп.»а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 г., однако оснований для смягчения им наказания не имеется, поскольку как указано выше, назначенное им наказание является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 февраля 2011 г. в отношении Козловский А.А., Ваганян А.С. изменить, переквалифицировать:
действия Козловский А.А. с пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
действия Ваганян А.С. переквалифицировать с пп. «а,г» ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Писаревской В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: