Председательствующий: Белова М.М. 22К-2950/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 05 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,
судей Сурначевой И.П., Пугачевой Т.М.,
при секретаре Дмитренко Л.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Сидорчука М.А. на постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 18 марта 2011 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Сидорчук М.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному 24.03.2009 г. по пп. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2,5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Сидорчук М.А. с учетом его личности, поведения за весь период отбывания наказания, отрицательной характеристики, вероятности рецидива преступлений, наличия судимости и взысканий, в том числе с помещением в ШИЗО, непогашенного иска, мнения представителя администрации учреждения, возражавшего против заявленного ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Сидорчук М.А. просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение; указывает на то, что в ШИЗО водворялся лишь однажды – в начале срока отбывания наказания, в настоящий момент взыскания погашены, принимает активное участие в жизни отряда, имеет два поощрения, психологическая характеристика на него не соответствует действительности, наличие судимости не может являться основанием отказа в УДО, иск не погашен, т.к. не был устроен на оплачиваемую работу.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При вынесении постановления, суд, дав надлежащую оценку представленным в судебное заседание материалам, с учетом мнения администрации, не поддержавшей ходатайство осужденного, обоснованно пришел к выводу о том, что цель перевоспитания Сидорчук М.А. не достигнута и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Это подтверждается характеристикой на Сидорчук М.А. по месту отбывания наказания (л.д.6), основанной на материалах личного дела, заключением психолога (л.д.9), согласно которым применение условно-досрочного освобождения в отношении Сидорчук М.А. нецелесообразно, вероятен рецидив преступлений, бухгалтерской справкой о наличии у Сидорчук М.А. непогашенных исков (л.д.8).
Придя к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Сидорчук М.А., суд правильно исходил из смысла положений ст.79 УК РФ и учёл поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принял во внимание, что Сидорчук М.А. характеризуется отрицательно, имел 2 взыскания, в том числе с помещением в ШИЗО.
Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность характеристик на осужденного Сидорчук М.А., основанных на материалах личного дела, у судебной коллегии не имеется. Отказ в удовлетворении ходатайства осужденному судом мотивирован.
Активное участие в жизни отряда, наличие поощрений, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, предоставление которого является правом, а не обязанностью суда.
Вопреки доводам жалобы Сидорчук М.А., суд, как основание отказа ему в условно-досрочном освобождении, сослался не только на наличие у него судимости, а также и на иные обстоятельства, о чем подробно изложено в постановлении.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при проверке материала судебной коллегий не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 18 марта 2011 г. в отношении Сидорчук М.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: