Председательствующий: Панин В.Г. Дело № 22-2803/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
г. Красноярск 12 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,
судей Пугачевой Т.М., Пташника И.П.,
при секретаре Дмитренко Л.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Ширшова М.П. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2011 г., которым приговор мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 05 октября 2010 года оставлен без изменения и которым
Ширшова М.П., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимая,
осуждена по ч. 1 ст. 130 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) руб.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к штрафу в доход государства в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., объяснения осужденной Ширшовой М.П. и адвоката Кутеповой Л.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшей ФИО5, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно материалам дела, судом апелляционной инстанции оставлен без изменения приговор мирового судьи, в соответствии с которым Ширшова М.П. осуждена за то, что 19 августа 2009 г. в <адрес> в ходе конфликта оскорбила ФИО5 грубой нецензурной бранью, унизив её честь и достоинство, а также причинила ушиб мягких тканей 2 –го пальца левой кисти, вызвавший физическую боль.
В кассационной жалобе осужденная просит отменить как приговор мирового судьи, так и постановление суда апелляционной инстанции, поскольку доказательств виновности, кроме судебно-медицинской экспертизы, в деле нет, а показания сына потерпевшей – свидетеля ФИО6 не могут быть приняты во внимание, поскольку он является близким родственником и не мог быть свидетелем, более того, в момент конфликта его – ФИО6 в квартире вообще не было, в связи с чем его показания являются ложными, о чем поясняла в суде апелляционной инстанции свидетель ФИО11, однако этому обстоятельству суд не дал никакой оценки.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение по следующим основаниям.
Оставляя приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Ширшова М.П. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции оставил без внимания и должной оценки показания свидетеля ФИО11, допрошенной в суде апелляционной инстанции, из показаний которой следует, что подъехав к дому, где проживали ФИО5, они увидели, как из дома вышел бывший муж Ширшова М.П. – ФИО6 и только после этого ФИО5 пошла к ФИО5 за ребенком (л.д.166)
Таким образом, данный свидетель ставит под сомнение показания свидетеля ФИО6, якобы не присутствовавшего при инциденте, хотя который, согласно приговору и постановлению, находился в квартире, где произошел конфликт и его показания суд оценил как правдивые, указав, что оснований для оговора Ширшова М.П. у него нет.
Между тем из материалов дела следует, что конфликт между Ширшова М.П. и ФИО5 возник и возникал ранее из – за ребенка, место проживания которого за одним из супругов определял суд, в связи с чем между Ширшова М.П. и ФИО5 существуют неприязненные отношения.
Кроме того, из исследованного заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что после события 19.08.2010 г. у ФИО5, согласно меддокументам, указан отек, болезненность, нарушение функции, что соответствует картине ушиба мягких тканей 2-го пальца левой кисти, который квалифицируются как легкий вред здоровью, а из её описательной части следует, что «… на рентгенснимке левой кисти № от 19.08.2009 г. на её же имя указано-патологии не выявлено; объективно-каких – либо следов от повреждений не предъявлено; движения по 2-ом пальце левой кисти в полном объеме» ( л.д.89-91).
Однако данным обстоятельствам суд также не дал оценки и это противоречие не устранил.
При таких данных постановление суда апелляционной инстанции, как вынесенное с нарушением норм уголовно – процессуального закона, в соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ подлежит отмене, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором следует учесть вышеизложенное и принять решение по делу в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2011 г. в отношении Ширшова М.П. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи: