Председательствующий: Белова М.М. 22К-2807/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 26 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,
судей Щипанова А.Л., Чепелевой В.И.,
при секретаре Дмитренко Л.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Годунова В.В. на постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 18 марта 2011 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Годунов В.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному приговором от 09.02.2009 г. по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом постановления от 20.08.2010 г. с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с 06.10.2008 г.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., объяснения адвоката Артемовой Г.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Рубан И.А., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Годунов В.В. с учетом его личности, поведения за весь период отбывания наказания, отрицательной характеристики, наличия непогашенного иска, мнения представителя администрации учреждения, возражавшего против заявленного ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Годунов В.В. просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что постановление является незаконным; утверждает, что дело рассмотрено необъективно, его характеристика от администрации исправительного учреждения не соответствует действительности; указывает на то, что серьезно болен, является инвалидом 2 группы, имеет поощрение, взысканий не имеет, гражданский иск погашен, за примерное поведение был переведен в колонию-поселение, в случае условно-досрочного освобождения имеет место жительства, что судом во внимание принято не было.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При вынесении постановления, суд, дав надлежащую оценку представленным в судебное заседание материалам, с учетом мнения администрации, не поддержавшей ходатайство осужденного, обоснованно пришел к выводу о том, что цель перевоспитания Годунов В.В. не достигнута, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Это подтверждается характеристикой на Годунов В.В. по месту отбывания наказания (л.д.6), основанной на материалах личного дела, заключением психолога (л.д.9), согласно которым применение условно-досрочного освобождения в отношении Годунов В.В. не целесообразно, вероятен рецидив преступлений.
Придя к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Годунов В.В., суд правильно исходил из смысла положений ст.79 УК РФ и учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принял во внимание, что Годунов В.В., несмотря на отсутствие взысканий и наличие поощрения, в целом администрацией исправительного учреждения характеризуется неудовлетворительно, поскольку ранее судим, после освобождения условно-досрочно вновь совершал преступления, во время отбывания наказания совершал малозначительные нарушения, имеет неустойчивую социальную установку на жизнь.
Оснований ставить под сомнение объективность, достоверность и обоснованность характеристики на осужденного Годунов В.В., основанной на материалах личного дела, у судебной коллегии не имеется. Отказ в удовлетворении ходатайства судом подробно мотивирован.
Состояние здоровья, наличие поощрения и предполагаемого места жительства, отсутствие взысканий, перевод в колонию-поселение, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, предоставление которого является правом, а не обязанностью суда.
При наличии к тому оснований и установленных законом определенных заболеваний, подтвержденных соответствующими медицинскими документами, Годунов В.В. вправе поставить перед судом вопрос об освобождении его от отбывания наказания в соответствии с положениями ст.81 УК РФ.
Доводы жалобы Годунов В.В. о том, что гражданский иск погашен опровергается представленными материалами, в частности копией приговора от 28.11.2008 г., согласно которому с него одного взыскано 9 700 рублей.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при проверке материала судебной коллегий не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 18 марта 2011 г. в отношении Годунов В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: