Председательствующий: Вальков А.А. 22К-2689/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 21 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,
судей Сурначевой И.П., Пугачевой Т.М.,
при секретаре Дмитренко Л.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Адмаева Н.Н. на постановление Советского районного суда г.Красноярска от 11 февраля 2011 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Адмаев Н.Н., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному приговором от 11.03.2005 г. по ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., объяснения адвоката Ерзунова В.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Адмаев Н.Н. с учетом его личности, поведения за весь период отбывания наказания, наличия взысканий, отрицательной характеристики, вероятности рецидива преступлений, мнения представителя администрации учреждения, возражавшего против заявленного ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Адмаев Н.Н. просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно, ссылаясь на то, что постановление является незаконным, администрация исправительного учреждения относится к нему предвзято, характеристика на него необъективна; указывает на то, что имеет поощрения, получил специальность, встал на путь исправления, взыскания погашены, в случае условно-досрочного освобождения имеет место жительства, доверенность на имя представителя исправительного учреждения не выдавал.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При вынесении постановления, суд, дав надлежащую оценку представленным в судебное заседание материалам, с учетом мнения администрации, не поддержавшей ходатайство осужденного, обоснованно пришел к выводу о том, что цель перевоспитания Адмаев Н.Н. не достигнута и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Это подтверждается характеристикой на Адмаев Н.Н. по месту отбывания наказания (л.д.2), основанной на материалах личного дела, заключением психолога (л.д.9), согласно которым применение условно-досрочного освобождения в отношении Адмаев Н.Н. не целесообразно, вероятен рецидив преступлений, психологическая готовность к законопослушному поведению не сформирована.
Придя к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Адмаев Н.Н., суд правильно исходил из смысла положений ст.79 УК РФ и учёл поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принял во внимание то, что Адмаев Н.Н. характеризуется отрицательно, имел взыскания.
Оснований ставить под сомнение объективность, достоверность, обоснованность характеристики на осужденного Адмаев Н.Н., основанной на материалах личного дела, у судебной коллегии не имеется. Отказ в удовлетворении ходатайства осужденному судом подробно мотивирован.
Доводы жалобы Адмаев Н.Н. о предвзятом отношении к нему администрации исправительного учреждения, представленными материалами не подтверждены.
Наличие поощрений, специальности и предполагаемого места жительства, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, предоставление которого является правом, а не обязанностью суда.
Вопреки доводам жалобы Адмаев Н.Н., доверенность представителю исправительного учреждения выдается не осужденным, а начальником исправительного учреждения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при проверке дела судебной коллегий не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г.Красноярска от 11 февраля 2011 г. в отношении Адмаев Н.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: