Председательствующий: Белова М.М. 22К-2951/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 05 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,
судей Сурначевой И.П., Пугачевой Т.М.,
при секретаре Дмитренко Л.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Булякова Р.Р. на постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 28 марта 2011 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Буляков Р.Р., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, осужденному приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 08.11.2005 г. по ч.1 ст.162, ч. 3 ст. 162, 69, 70 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., объяснения адвоката Шумягиной Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Крат Ф,М., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Буляков Р.Р. с учетом его личности, поведения за весь период отбывания наказания, отрицательной характеристики, вероятности рецидива преступлений, наличия неоднократных судимостей, мнения представителя администрации учреждения, возражавшего против заявленного ходатайства.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Буляков Р.Р. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, характеристика, представленная на него администрацией колонии, не соответствует действительности, все наложенные взыскания погашены и они были за незначительные нарушения, суд учел обстоятельства, которые не могли быть учтены в соответствии с требованиями закона, судебное разбирательство проводилось с обвинительным уклоном, также указывает на то, что его лишили последнего слова, постановление основано на недопустимых доказательствах.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При вынесении постановления, суд, дав надлежащую оценку представленным в судебное заседание материалам, с учетом мнения администрации, не поддержавшей ходатайство осужденного, обоснованно пришел к выводу о том, что цель перевоспитания Буляков Р.Р. не достигнута, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Это подтверждается характеристикой на Буляков Р.Р. по месту отбывания наказания (л.д.17), основанной на материалах личного дела, согласно которому применение условно-досрочного освобождения в отношении Буляков Р.Р. нецелесообразно, вероятен рецидив преступлений.
Придя к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Буляков Р.Р., суд правильно исходил из смысла положений ст.79 УК РФ и учёл поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принял во внимание, что Буляков Р.Р., имеет поощрение, однако и неоднократно – 11 раз подвергался взысканиям за нарушением режима отбывания наказания, и хотя они погашены, однако это в целом характеризует его, кроме того, администрацией исправительного учреждения характеризуется неудовлетворительно, ранее судим и судимость не погашена.
Доводы жалобы осужденного о недопустимых доказательствах и о непредоставлении последнего слова подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие закону, поскольку вопросы об условно-досрочном освобождении рассматриваются в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, где не предусмотрено предоставление последнего слова, а по – существу заявленного ходатайства осужденному было предоставлено слово, кроме того, суд исследовал материалы личного дела на осужденного, характеризующие осужденного в период отбывания наказания, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Доводы жалобы осужденного о нарушении состязательности и равноправия сторон, а также обвинительном уклоне председательствующего судьи материалами не подтверждаются, т.к. опровергаются протоколом судебного заседания.
Также не подлежат удовлетворению доводы о несоответствии протокола судебного заседания, поскольку замечания на протокол судебного заседания председательствующим судье рассмотрены и отклонены.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 28 марта 2011 г. в отношении Буляков Р.Р. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: