Председательствующий: Белова М.М. 22К-2806/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 26 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,
судей Щипанова А.Л., Чепелевой В.И.,
при секретаре Дмитренко Л.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Юрченко А.В. на постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 11 марта 2011 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Юрченко А.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному приговором от 05.05.2006 г. по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 31.01.2006 г.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., объяснения адвоката Артемовой Г.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Юрченко А.В. с учетом его личности, поведения за весь период отбывания наказания, отрицательной характеристики, наличия непогашенного иска, вероятности рецидива преступлений, мнения представителя администрации учреждения, возражавшего против заявленного ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Юрченко А.В. просит освободить его условно-досрочно, ссылаясь на то, что его ходатайство было рассмотрено необъективно, характеристика не соответствует действительности, иск ему вменен ошибочно и погашен; указывает на то, что взысканий не имеет, режим содержания не нарушал, поощрялся 6 раз, работал, был переведен на облегченные условия содержания, в случае условно-досрочного освобождения имеет место жительства и работы.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При вынесении постановления, суд, дав надлежащую оценку представленным в судебное заседание материалам, с учетом мнения администрации, не поддержавшей ходатайство осужденного, обоснованно пришел к выводу о том, что цель перевоспитания Юрченко А.В. не достигнута и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Это подтверждается характеристикой на Юрченко А.В. по месту отбывания наказания (л.д.7), основанной на материалах личного дела, заключением психолога (л.д.10), согласно которым применение условно-досрочного освобождения в отношении Юрченко А.В. не целесообразно, вероятен рецидив преступлений, бухгалтерской справкой о наличии у Юрченко А.В. непогашенных исков по исполнительным листам (л.д.9).
Придя к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Юрченко А.В., суд правильно исходил из смысла положений ст.79 УК РФ и учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принял во внимание, что Юрченко А.В., несмотря на отсутствие взысканий и наличие поощрений, в целом администрацией исправительного учреждения характеризуется неудовлетворительно, ранее был судим, иски не погашены.
Оснований ставить под сомнение объективность, достоверность, обоснованность характеристики на осужденного Юрченко А.В., основанной на материалах личного дела, у судебной коллегии не имеется. Отказ в удовлетворении ходатайства осужденному мотивирован судом.
Отсутствие взысканий, наличие поощрений, предполагаемого места жительства и работы, перевод на облегченные условия содержания, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, предоставление которого является правом, а не обязанностью суда.
Доводы жалобы Юрченко А.В. о том, что иск ему вменен ошибочно и погашен, опровергаются бухгалтерской справкой, оснований не доверять которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при проверке материала судебной коллегий не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 11 марта 2011 г. в отношении Юрченко А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: