Председательствующий: Плахова С.А. Материал №22К-2709/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 21 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,
судей Сурначевой И.П., Пугачевой Т.М.,
при секретаре Дмитренко Л.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Коржова В.Н. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2010 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Коржов В.Н., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному приговором от 03.11.2005 г. по ч.3 ст.158, ч.1 ст.226, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, с отменой 05.08.2008 г. условного осуждения и направлением в колонию-поселение, с исчислением срока наказания с 05.08.2008 г.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., объяснения адвоката Ерзунова В.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Коржов В.Н. с учетом его личности, поведения за весь период отбывания наказания, наличия взысканий, вероятности рецидива преступлений, непродолжительности срока пребывания в колонии-поселении, остатка неотбытого срока, мнения представителя администрации учреждения, возражавшего против заявленного ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Коржов В.Н. просит постановление отменить, поскольку суд необоснованно сослался, как на основание отказа в УДО, на непродолжительность пребывания в колонии-поселении; указывает на то, что имеет малолетнего ребенка, место жительства, в бытовом устройстве не нуждается в случае освобождения, характеризуется удовлетворительно, работает, имеет специальность и ряд заболеваний.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При вынесении постановления, суд, дав надлежащую оценку представленным в судебное заседание материалам, с учетом мнения администрации, не поддержавшей ходатайство осужденного, обоснованно пришел к выводу о том, что цель перевоспитания Коржов В.Н. не достигнута и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Это подтверждается характеристикой на Коржов В.Н. по месту отбывания наказания (л.д.6), основанной на материалах личного дела, заключением психолога (л.д.11), согласно которым применение условно-досрочного освобождения в отношении Коржов В.Н. не целесообразно, вероятен рецидив преступлений.
Придя к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Коржов В.Н., суд правильно исходил из смысла положений ст.79 УК РФ и учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принял во внимание, что Коржов В.Н. характеризуется удовлетворительно, имеет одно поощрение, однако имел 3 взыскания, в том числе с помещением в ШИЗО и, хотя они погашены, в целом это характеризует поведение осужденного.
Отказ в удовлетворении ходатайства осужденному основан на материалах личного дела и мотивирован судом.
Наличие малолетнего ребенка, специальности, заболеваний и предполагаемого места жительства, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, предоставление которого является правом, а не обязанностью суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при проверке дела судебной коллегий не установлено.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления как основание отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении «непродолжительность срока пребывания Коржов В.Н. в колонии-поселении и остатка неотбытого срока», поскольку это противоречит требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2010 г. в отношении Коржов В.Н. изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части как основание отказа в удовлетворении ходатайства «непродолжительность срока пребывания Коржов В.Н. в колонии-поселении и остатка неотбытого срока».
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: