Председательствующий Бондаренко Г.В. Дело № 22к-3160
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крынина Е.Д.
судей Фризен Л.Г., Щипанова А.Л.
при секретаре: помощнике судьи Кармадоновой Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Ооржак С.Ч.-ооловны на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 15 марта 2011 года, которым
Ооржак С.Ч., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимой,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Придворной Т.М., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Ооржак С.Ч. осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 23.04.2007 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Ооржак С.Ч. обратилась с ходатайством в Нижнеингашский районный суд Красноярского края об освобождении ее условно-досрочно от наказания, мотивируя это тем, что она вину признала полностью, раскаивается в содеянном, работает, встала на путь исправления, намерена вести законопослушный образ жизни.
Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 15 марта 2011 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Ооржак С.Ч. от наказания было отказано.
В кассационной жалобе осужденная Ооржак С.Ч. выражает свое несогласие с постановлением. Указывает, что трудоустроена, нарушений режима отбывания наказания не имела. Утверждает, что суду не представлены данные о том, что она прошла кодирование от алкогольной зависимости, получила профессиональное образование, на протяжении всего периода отбывания наказания поддерживает социально-полезные связи с родственниками, участвует в спортивных и культурных мероприятиях учреждения, в связи с чем, утверждает, что администрация учреждения умышленно предоставила суду недостоверную информацию о том, что на путь исправления она не встала. Полагает, что судом не принят во внимание, тот факт, что если бы она состояла на профилактическом учете, как лицо, склонное к конфликтным ситуациям, то не могла бы работать на производстве в большом коллективе. Указывает, что судом не была оглашена и не принята во внимание характеристика, выданная по месту ее жительства, акт обследования ее жилищных условий, сведения о месте проживания и составе семьи, справка о ее предполагаемом трудоустройстве после освобождения из мест лишения свободы, тот факт, что она плохо владеет русским языком. Полагает, что судья Бондаренко Г.В. предвзято отнеслась к ней, поскольку дважды выносила идентичные постановления об отказе в удовлетворении ее ходатайства. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления и перевоспитания оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Как следует из материала, Ооржак С.Ч. отбывает наказание в учреждении ИК-50 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю. Согласно представленной характеристики, за период содержания допускала нарушения ПВР, действующих взысканий не имеет, имеет 5 поощрений за хорошее поведение и добросовестный труд, состоит на профилактическом учете у оперативно-режимных служб, как лицо, склонное к конфликтным ситуациям.
Доводы осужденной Ооржак С.Ч. о неправомерности отказа в условно – досрочном освобождении, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства, судом учитывалось поведение осужденной за весь период отбывания наказания, ей личность, отношение к совершенному деянию.
Наличие у осужденной Ооржак С.Ч. справки о ее предполагаемом трудоустройстве после освобождения из мест лишения свободы, тот факт, что она плохо владеет русским языком также само по себе не является достаточным основанием для применения к нему условно-досрочного освобождения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточном воспитательном воздействии отбытого осужденным наказания, о сохранении социальной опасности осужденного, а его ходатайство об условно – досрочном освобождении является преждевременным и удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не усматривается.
Из состоявшегося по настоящему делу протокола судебного заседания следует, что председательствующим не проявлялась предвзятость, либо заинтересованность по делу, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 15 марта 2011 года в отношении Ооржак С.Ч.-ооловны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Ооржак С.Ч. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда
копия верна:
судья краевого суда Л.Г. Фризен