Председательствующий: Буяновский И.П. № 22К-2325\2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск «14» апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: судьи Еремеевой В.Г.,
судей: Дроздовой Л.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Зуевой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Игнатова Е.Н. на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 27 января 2011 года, которым в отношении
Игнатова <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужденного Норильским городским судом Красноярского края 07 марта 2002 года (с учетом изменений от 23.10.2007 года, 22.12.2009 года) по ч.1 ст.105, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 29 ноября 2001 года к 14 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении представления начальника ФБУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю о переводе в колонию – поселение.
Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В., выслушав мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Начальник ОИК-30 г.Норильска обратился в суд с представлением о переводе осужденного Игнатова Е.Н. в колонию-поселение, в котором указал, что осужденный отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, трудоустроен, участвует в общественной жизни отряда.
Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 27 января 2011 года в удовлетворении представления о переводе в колонию-поселение осужденного отказано с учетом того, что Игнатов Е.Н. осужден за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, направленных в том числе, против <данные изъяты>, жизни и здоровья человека, а также собственности, в период отбывания наказания 19 раз допустил нарушения правил внутреннего распорядка, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия содержания.
В кассационной жалобе осужденный Игнатов Е.Н. просит постановление отменить, ходатайство администрации исправительного учреждения удовлетворить, указывая, что постановление незаконно и необоснованно, так как судом не учтено мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших необходимым перевести его в колонию-поседение, его положительные характеристики, участие в жизни отряда, наличие 8 поощрений; судом напротив необоснованно учтены погашенные взыскания, погашенная судимость по приговору от 16.12.1992 г.; выводы суда о том, что он переведен в строгие условия содержания, не соответствуют действительности, так как переведен на облегченные условия отбывания наказания.
Проверив материалы с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В силу п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
По смыслу закона в колонии-поселения могут быть переведены лишь те осужденные к лишению свободы, которые отбыли установленную законом часть наказания и характеризуются положительно.
Осужденный примерным поведением и добросовестным отношением к труду должен доказать, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как перевод в колонию-поселение.
Согласно представленным материалам Игнатов Е.Н. отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера, имеет 8 поощрений, переведен в облегченные условия отбывания наказания.
Вместе с тем, из материалов следует, что осужденный в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем режима содержания и в 2004 году был переведен в строгие условия отбывания наказания.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что Игнатов Е.Н. за период отбывания наказания с 2001 по 2008 г.г. 19 раз допускал нарушения режима содержания, в том числе, играл с целью получения материальной выгоды, неоднократно создавал конфликтную ситуацию, нарушал распорядок дня, отказывался выполнить требования администрации, хранил запрещенные предметы, в связи с чем, на него были наложены взыскания в виде выговоров, водворения в ШИЗО (в восьми случаях) и карцер (л.д. 5). Несмотря на то, что все взыскания погашены, время, прошедшее с момента погашения последнего взыскания, не позволяет говорить о стабильности законопослушного поведения осужденного.
Согласно характеристике психолога, осужденный не дает себе достаточно критической оценки, поступки часто определяются личными мотивами и интересами, чувство ответственности осужденного снижено, поведение носит нетрадиционный характер (л.д. 8).
Таким образом, данные о личности Игнатова Е.Н. и его поведении за весь период отбывания наказания свидетельствуют о том, что осужденный не может быть признан лицом, которое своим поведением доказало, что оно твердо встало на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как перевод в колонию-поселение.
При таких обстоятельствах, указанные нормы уголовного закона об изменении вида исправительного учреждения были обоснованно не применены к осужденному.
Доводы кассационной жалобы Игнатова Е.Н. о наличии поощрений, отношения к труду, не свидетельствуют о необоснованности выводов суда об отказе в удовлетворении представления о переводе осужденного в колонию-поселение, поскольку судом при принятии решения учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания, не влечет безусловное изменение вида назначенного осужденному исправительного учреждения.
Мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, вопреки доводам осужденного, учитываются при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, однако не являются определяющими, и принимаются во внимание в совокупности с характеризующими осужденного данными, его поведением в период отбывания наказания.
Судебной коллегией отклоняются и доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно учтена судимость по приговору от 16.12.1992 г., которым Игнатов Е.Н. был осужден <данные изъяты> поскольку данная судимость учитывалась судом в совокупности с иными данными в отношении осужденного, как характеризующая его личность. Кроме того, на момент совершения преступления по приговору от 07 марта 2002 года указанная судимость не была погашена, что также нашло свое отражение в постановлении суда надзорной инстанции от 23 октября 2007 г. о пересмотре приговора от 07 марта 2002 года в отношении Игнатова Е.П. (л.д.13).
Вопреки утверждению осужденного, судом обоснованно указанно, что он был переведен в строгие условия содержания, поскольку данный факт подтверждается характеристикой в отношении Игнатова Е.П. и справкой о поощрениях и взысканиях (л.д.2-3,5).
Представление рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда об отказе в удовлетворении представления о переводе в колонию - поселение Игнатова Е.П. является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 27 января 2011 года в отношении Игнатова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Игнатова Е.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: