Председательствующий: Фираго Е.В. дело № 22К-1643/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск «14» апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: судьи Беловой О.Г.,
судей: Хасаншина М.М. и Дроздовой Л.В.,
при секретаре Зуевой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Богдановича Д.С. на постановление Уярского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2010 года, которым
Богдановичу <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужденному 27 апреля 2007 года по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 19 февраля 2007 года к 7 годам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Зеленогорского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2007 года в соответствие с ФЗ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В., мнение прокурора Форналь В.С., просившей постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2007 года Богданович Д.С. осужден по ч. 3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2007 года Богданович Д.С. осужден по п. «г» ч. 2 ст.161, ч.1 ст.161, п.п. «в,г» ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2007 года к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Богданович Д.С. обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в ч. 1 ст. 62 УК РФ Федеральным Законом РФ от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ.
Постановлением Уярского районного суда от 19 февраля 2010 года осужденному Богдановичу Д.С. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 27 апреля 2007 года в соответствие с изменениями, внесенными в ч. 1 ст. 62 УК РФ Федеральным Законом РФ от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ, на том основании, что наказание, назначенное по приговорам от 19 февраля 2007 года и от 27 апреля 2007 г. не превышает 2/3 максимального размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенные осужденным преступления.
В кассационной жалобе осужденный Богданович Д.С. просит разобраться в его деле и принять по его ходатайству правильное решение, снизить назначенное ему наказание, применить правила ст.62 УК РФ в редакции ФЗ № 141 наказание должно быть назначено не более 2/3 его максимального размера.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших его, но имеющих судимость.
В силу положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.06.2009 г.) такие обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Из материала следует, что по приговору от 19.02.2007 года в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Богдановича Д.С., признано активное способствование раскрытию преступлений и изобличению других соучастников, а также <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
По приговору от 27.04.2007 года при отсутствии отягчающих обстоятельств, смягчающими наказание Богдановича Д.С. обстоятельствами признаны явка с повинной, <данные изъяты>
Признание судом при вынесении обоих приговоров наличия обстоятельств, смягчающих наказание Богдановича Д.С., предусмотренных ст.62 УК РФ и назначения наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Богдановича о приведении приговоров в соответствие с указанным законом, суд первой инстанции исходил из того, что наказание, назначенное Богдановичу по каждому из приговоров, не превышает максимальных пределов, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. Этот вывод суда нельзя признать правильным.
Так, по приговору от 19.02.2007 года максимальное наказание Богдановичу с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ) = 6 лет.
Между тем, из приговора от 19.02.2007 года следует, что помимо обстоятельства, предусмотренного ч.5 ст.69 УК РФ не подлежит снижению, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, в силу ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Из содержания ходатайства, поданного осужденным в суд в порядке п.13 ст.62 УК РФ Федеральным Законом РФ от 29 июня 2009г. №141-ФЗ, приговоры Зеленогорского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2007 года и от 27 апреля 2007 года.
В описательно-мотивировочной части постановления суда первой инстанции содержатся выводы об отсутствии оснований для пересмотра как приговора суда от 19 февраля 2007 года, так и приговора от 27 апреля 2007 года и приведены мотивы отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.
Вместе с тем, в резолютивной части постановления суд указал только об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора Зеленогорского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2007 года.
Таким образом, резолютивная часть постановления суда не соответствует ее описательно-мотивировочной части, ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с изменениями уголовного законодательства в полном объеме судом не рассмотрено.
При таких данных постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, материал – направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
При новом рассмотрении материала суду следует учесть изложенное, а также изменения в УК РФ, внесенные Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ, и принять решение в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Постановление Уярского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2010 года в отношении Богдановича <данные изъяты> <данные изъяты> отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Председательствующий:
Судьи: