Председательствующий: судья Андриенко И.А. 22-2624/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей - Хасаншина М.М., Дроздовой Л.В.,
при секретаре Зуевой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Леоненко А.В. на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2011 года, которым
Леоненко <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден
по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа;
в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
на основании п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 14 декабря 2007 года к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Подъяблонский Р.А., приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В., выступление адвоката Солодовникова А.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Леоненко А.В. осужден за совершение совместно с Подъяблонским Р.А. тайного хищения имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ФИО13 ущерба в сумме 1975 рублей 80 копеек; побоев ФИО14 причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений; открытого хищения имущества ФИО14 с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением ущерба в сумме 830 рублей; незаконного приобретения, хранения, и ношения огнестрельного оружия.
Преступления совершены Леоненко А.В. 06 и 30 октября 2010 года в г.Железногорске Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Леоненко А.В. просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания до минимально возможного предела, предусмотренного уголовным законом, с учетом изменений, внесенных в УК РФ ФЗ РФ от 07.03.2011 г., указывая, что приговор является несправедливым, суд не в полной мере учел имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явку с повинной, <данные изъяты> положительные характеристики; наказание определено без учета того, что в его действиях суд признал наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ст.69 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Вина осужденного Леоненко А.В. в совершении инкриминированных деяний установлена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, анализ которых дан в приговоре и в кассационной жалобе не оспаривается.
Действиям Леоненко А.В. судом первой инстанции дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.
Назначенное Леоненко А.В. наказание соответствует принципу справедливости.
Доводы осужденного о несправедливости приговора и смягчении назначенного наказания, не могут быть признаны обоснованными, так как назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности осужденного и является справедливым.
Так, судом первой инстанции при назначении наказания учтены: характер и степень общественной опасности совершенных Леоненко А.В. преступлений, данные о его личности, <данные изъяты> характеристику по месту жительства и отбывания наказания, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от преступной деятельности и мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании. Суд принял во внимание также и то, что Леоненко А.В. ранее судим, склонен к совершению преступлений, привлекался к административной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Леоненко А.В., суд обоснованно учел явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению, совершенному в отношении ФИО13 чистосердечное признание Леоненко А.В. и назначил ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.
Ссылки осужденного на несправедливость приговора являются несостоятельными, поскольку судом при назначении наказания соблюдены положения ч.3 ст.60 УК РФ, в полном объеме учтены данные о личности и обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые указанно в кассационной жалобе осуждённого.
Доводы осужденного о том, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства <данные изъяты>, а также положительные характеристики, судебная коллегия находит несостоятельными, так как при назначении наказания судом приняты во внимание все данные о личности осужденного в их совокупности, в том числе и перечисленные в кассационной жалобе.
Кроме того, <данные изъяты> и положительные характеристики не входит в перечень смягчающих наказание обстоятельств, указанный в ст.61 УК РФ, и не подлежит обязательному учету при назначении наказания.
Доводы кассационной жалобы о том, что признание судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной и добровольного возмещения ущерба, в нарушение закона не учтено при назначении наказания, несостоятельны, поскольку явка с повинной и добровольное возмещение ущерба признаны смягчающими наказание обстоятельствами при назначении наказания за преступление, совершенное в отношении ФИО13 при этом вид и размер назначенного наказания Леоненко А.В. определены с учетом всех обстоятельств в совокупности в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.
Таким образом, судом назначено Леоненко А.В. справедливое наказание, требования ч.3 ст.69 УК РФ при назначении наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, не нарушены. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Действия Леоненко А.В. на момент принятия судом решения правильно квалифицированы судом первой инстанции по п.«а» ч.2 ст.158, по п.«а» ч.2 ст.116, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 N 377-ФЗ).
Однако Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ внесены изменения в санкции ч.2 ст.158, ч.2 ст.116, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. N 26-ФЗ.
Действия осужденного Леоненко А.В. по ч.1 ст.222 УК РФ переквалификации не подлежат, так как соответствующие изменения в санкцию данной статьи внесены не были.
Квалификация действий Леоненко А.В. по п.«а» ч.2 ст.158, по п.«а» ч.2 ст.116, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. N 26-ФЗ не влечет назначение ему более мягкого наказания, поскольку оно соответствует принципу справедливости.
Нарушений норм уголовно-процессуального права, которые бы могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2011 года в отношении Леоненко <данные изъяты> изменить:
квалифицировать действия Леоненко А.В. по преступлению, совершенному в отношении ФИО13 по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 14 декабря 2007 года определить Леоненко А.В. к отбытию 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2011 года в отношении Леоненко <данные изъяты>, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Леоненко А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: