Председательствующий судья Варыгина О.В. дело №22-2477/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 19 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В. и Хасаншина М.М.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя Машуковой Н.П. на апелляционное постановление Октябрьского районного суда г.Красноярска от 04 марта 2011 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском районе г.Красноярска от 08 декабря 2010 года об оправдании Шурыгин В.В. 13 <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.302 УПК РФ,
оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, объяснение М., поддержавшей жалобу, объяснение Шурыгина В.В. и выступление его адвоката Бакина А.М., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Из материалов уголовного дела следует, что 02 августа 2010 года заявление М. о привлечении к уголовной ответственности Шурыгина В.В. за нанесение ей побоев 20 июня 2010 года около 12 часов на территории садового участка № СНТ «<адрес>» на почве личных неприязненных отношений, принято к производству мировым судьёй судебного участка №67 в Октябрьском районе, М. признана частным обвинителем.
Приговором мирового судьи от 08 декабря 2010 года Шурыгин В.В. по выдвинутому ему частным обвинителем М. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, оправдан за недоказанностью.
По апелляционной жалобе частного обвинителя М. постановлением апелляционного суда от 04 марта 2011 года оправдательный приговор в отношении Шурыгина В.В. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе частный обвинитель М. просит апелляционное постановление и оправдательный приговор мирового судьи в отношении Шурыгина В.В. отменить, с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывая, что выводы, содержащиеся в судебных решениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в основу оправдания Ш. положены показания заинтересованных в исходе дела лиц Ш. и К.; данные о личности Шурыгина В.В. судом не исследованы, её (М.) ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих факт избиения Шурыгиным в 2005 году незнакомой женщины, судом оставлено без удовлетворения; показания свидетелей защиты в протоколах судебных заседаний при производстве по делу мировым судьёй искажены.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведённые в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Суд как первой, так и апелляционной инстанций обоснованно пришёл к выводу об отсутствии доказательств бесспорно подтверждающих выдвинутое М. обвинение против Шурыгина В.В.
Из показаний свидетеля К. следует, что он наблюдал 20 июня 2010 года конфликт между Ш., Шурыгиным В.В. с одной стороны и М., ТА, ТТ. с другой стороны, при этом хорошо видел, что Шурыгин В.В. к М. не подходил и ударов ей не наносил. Основания считать показания К. ложными из материалов дела не усматриваются. Не подтвердила нанесение Шурыгиным ударов М., в том числе и по ноге, и свидетель К. Из показаний участкового уполномоченного Е. следует, что при обращении в милицию М. не заявляла о том, что Шурыгин В.В. наносил ей побои. Заинтересованность в исходе дела со стороны указанного свидетеля также из материалов дела не усматривается.
При таких данных суд обоснованно пришёл к выводу о том, что обнаруженный при освидетельствовании 30 июня 2010 года на ноге М. кровоподтёк, не повлекший расстройство здоровья, мог быть получен в другое время и не при тех обстоятельствах, на которые указал частный обвинитель.
Из материалов дела следует, что замечания на протоколы судебных заседаний у мирового судьи М. не подавались, поэтому её доводы о том, что в протоколе искажены показания свидетелей, не могут быть приняты во внимание.
Данная в судебных решениях оценка показаниям свидетелей ТА, ТТ. соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Предусмотренный законом апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела соблюдён.
Основания для отмены апелляционного постановления отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное постановление Октябрьского районного суда г.Красноярска от 04 марта 2011 года об оставлении без изменения оправдательного приговора мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском районе от 08 декабря 2010 года в отношении Шурыгин В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя Машуковой Н.П. –без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи