определение Коньшин



Председательствующий судья Курлович Т.Н.             дело №22-2591/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск                                 21 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего: Еремеевой В.Г.,

судей Дроздовой Л.В. и Хасаншина М.М.,

при секретаре Кривец Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Коньшина В.Е. на приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 17 марта 2011 года, которым

Коньшин В.Е. <данные изъяты> ранее судимый: 04.07.2008г. по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освободившийся 29.07.2009г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 2 дня,

<данные изъяты>

осуждён по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) на 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Постановлено приговор от 04 июля 2008 года в отношении Коньшина В.Е. исполнять самостоятельно.

Постановлением этого же суда от 16 марта 2011 года уголовное дело по обвинению И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ст. 76 УК РФ на указанное постановление жалобы и представление не поступили.

Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Коньшин В.Е. осуждён за покушение на кражу имущества ООО на сумму 29 116 рублей 27 копеек, совершённое группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

    Преступление совершено 13 февраля 2011 года в г.Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе осуждённый Коньшин В.Е. просит приговор изменить, с учётом его положительных характеристик, явки с повинной и наличия двух малолетних детей, а также внесённых Федеральным законом от 07 марта 2011 года изменений в ч. 7 ст. 79 УК РФ, снизить срок лишения свободы, определив для его отбывания более мягкий вид исправительного учреждения.

    Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

    Положения главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены. Из дела следует, что по окончании предварительного следствия Коньшин В.Е. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в ходе судебного разбирательства после консультации с адвокатом. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

    Предъявленное осуждённому обвинение подтверждено имеющимися в материалах дела и изложенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия Коньшина В.Е. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года.

Основания для смягчения назначенного Коньшину В.Е. наказания отсутствуют, поскольку оно соответствует положениям ч. 3 ст. 60, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Судом в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие наказание, и данные о личности осуждённого, в том числе и те, на которые указанно в кассационной жалобе.

Решение суда о возможности сохранения Коньшину В.Е. условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору от 04 июля 2008 года является обоснованным и принято с учётом внесенных Федеральным законом от 07 марта 2011 года изменений в п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, наличия в действиях Коньшина рецидива преступлений суд обоснованно пришёл к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, с учетом положений п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

При таких данных, приведенные в кассационной жалобе осуждённого доводы, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 17 марта 2011 года в отношении Коньшина В.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200