Председательствующий судья Корешкова Е.А. дело№22-2778/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 26 апреля 2011г.
судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В. и Хасаншина М.М.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осуждённого Брылевского С.А. на приговор Назаровского городского суда от 09 февраля 2011 года, которым
Брылевский С.А. <данные изъяты>, ранее судимый: 22.11.2001г. с учётом внесённых в приговор изменений по п.п. «а», «в» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ на 7 лет лишения свободы, освободившийся 17.06.2009г. по отбытии срока, <адрес>
осуждён к лишению свободы:
по каждому из 4-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, сроком на 2 года 6 месяцев,
по ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 6 месяцев,
по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Брылевского С.А. в возмещение причинённого преступлением ущерба в пользу Черновой М.К. 10 150 рублей, Швецовой М.Ф. – 11 600 рублей, Кирюшкиной Е.Е. - 2 950 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам дела, объяснение осуждённого Брылевского С.А., полученное с использованием систем видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Брылевский С.А. осуждён за тайные хищения чужого имущества: у Ч. на сумму 10 150 рублей с незаконным проникновением в жилище и причинением потерпевшей значительного материального ущерба, совершённое 24 мая 2010 года; у Че. на сумму 1 448 рублей с незаконным проникновением в жилище, совершённое 27 мая 2010 года; у М. на сумму 2 000 рублей, совершенное 28 мая 2010 года; у К. на сумму 2 950 рублей с незаконным проникновением в жилище и причинением потерпевшей значительного материального ущерба, совершённое 04 июня 2010 года; у Ш. на сумму 11 600 рублей с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного материального ущерба потерпевшей, совершённое 07 июня 2010 года.
Преступления совершены в Назарове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней Брылевский С.А. просит об отмене приговора с прекращением уголовного преследования, утверждая, что он инкриминируемые кражи чужого имущества не совершал, указывая при этом, что в мае и июне 2010 года проживал в Абакане, в Назарово не приезжал, о чём показали в ходе судебного разбирательства сожительница С. и мать Брылевская; на предварительном следствии себя оговорил под психологическим воздействием сотрудников правоохранительных органов; его заявление о применении недозволенных методов следствия фактически не проверено; его опознание проведено с нарушением закона, поскольку потерпевшие не опознали его по фотографии; после его задержания потерпевшие были ознакомлены с его фотографией и им было указано, что нужно опознать именно его; суд оставил без внимания, что опознание производилось в отсутствие его адвоката и описание внешности преступника, данное потерпевшими, не совпадает с его внешними данными; из заявления потерпевшей Ч. о совершённом преступлении следует, что кражу её имущества совершил незнакомый мужчина, однако в суде Ч. показала, что знакома с ним как с бывшим соседом; судом также были нарушены его права, поскольку не предоставлялось право выступить в прениях; инкриминируемые ему преступления мог совершить его двоюродный брат Д..
На доводы кассационной жалобы от государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Форсовой Т.Д. поступили возражения, в которых указано на их несостоятельность.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в дополнениях к ней, судебная коллегия находит вину Брылевского С.А. в совершении инкриминируемых краж чужого имущества установленной совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, анализ которых изложен в приговоре.
Утверждение осуждённого о том, что на предварительном следствии он себя оговорил в результате применения недозволенных методов следствия, и о наличии у него алиби, является не состоятельным.
Из материалов уголовного дела следует, что на предварительном следствии признательные показания по всем инкриминируемым кражам Брылевский в качестве подозреваемого и обвиняемого давал в присутствии адвоката (т.1 л.д. 225-227,237-240, т.2 л.д. 32 – 33), что исключает оказание психологического воздействия на осуждённого со стороны сотрудников правоохранительных органов. Заявления о применении недозволенных методов в правоохранительные органы от Брылевского С.А. не поступали, при ознакомлении с материалами уголовного дела последний заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.
Согласно протоколу проверки показаний на месте совершения преступлений (т.1 242-249) и показаниям понятого Л., Б. без каких либо подсказок со стороны сотрудников привёл к квартирам, из которых он совершал кражи кошельков и сумок с находившимися в них денежными средствами, документами и другим имуществом, добровольно рассказал обстоятельства совершения преступлений.
Показания Брылевского С.А. на месте совершения преступлений согласуются с протоколами осмотра мест происшествия и с показаниями потерпевших Ч., Че., М., Ш., К. об обстоятельствах проникновения Брылевского к ним в квартиры и похищения денежных средств, имущества и документов.
Из материалов уголовного дела следует, что опознание потерпевшими Брылевского проведено с соблюдением требований УПК РФ.
Согласно показаниям потерпевших Ч., Че., М., Ш., сотрудники правоохранительных органов, в том числе и следователь, к ним с просьбой указать при опознании именно на Брылевского, как на лицо, проникавшее к ним в квартиры, не обращались, заранее фотографию Брылевского им не предъявляли.
Из показаний потерпевшей Ч., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что она лично с Брылевским знакома не была, но его лицо ей было знакомо, поскольку ранее он проживал по соседству, поэтому она его и опознала. Эти показания потерпевшей не противоречат её показаниям, данным на предварительном следствии.
Версия причастности к совершению краж двоюродного брата осуждённого судом проверена и обоснованно отвергнута, как не состоятельная с учётом вышеприведённых доказательств; кроме того, допрошенный судом Б. Д. показал, что кражи чужого имущества в Назарове он не совершал, потерпевшие Ш. и М. пояснили, что к ним в квартиру проникал именно Брылевский С,Д. же они увидели впервые в зале судебного заседания.
Показания свидетелей С. и БН о том, что Брылевский С. не мог совершить вышеуказанные преступления носят предположительный характер и не опровергают выдвинутое в отношении осуждённого обвинение.
Процессуальные нарушения, влекущие отмену приговора, из материалов дела не усматриваются. Согласно протоколу судебного заседания право выступить в прениях Брылевскому предоставлялось, но он от выступления отказался.
Таким образом, приведённые в жалобе и дополнению к ней доводы опровергаются материалами уголовного дела и не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание.
На день постановления приговора действиям осуждённого дана правильная юридическая квалификация. Однако Федеральным Законом от 07
марта 2011 года изменена редакция п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г..
Однако основания для назначения осуждённому более мягкого наказания отсутствуют, положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 09 февраля 2011 года в отношении Брылевского С.А. изменить:
действия осуждённого по каждой из четырёх краж чужого имущества у Ч., Че., К., Ш. квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г., с назначением за каждое преступление 2-х лет 6 месяцев лишения свободы,
по факту кражи имущества у М. квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г., по которой назначить 6 месяцев лишения свободы,
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к отбытию Брылевскому С.А. определить 3 года 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи