определение



Председательствующий: Коренкова С.В.                                 дело № 22к-3211/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск                                                                                            12 мая 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Завгородней С.А.,

судей: Пташника И.П. и Пугачевой Т.М.,

при секретаре Понеделко Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Подойницына В.Н. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 марта 2011 года, которым Подойницыну В.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство, приговора Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 марта 2010 года.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Пташника И.П. по обстоятельства дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей обжалуемое постановление законным, обоснованным и отмене не подлежащим, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 марта 2010 года Подойницын В.Н. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Подойницын В.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора суда от 04 марта 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №141 –ФЗ от 29.06.2009 года.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 марта 2011 года Подойницыну В.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство, приговора Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 марта 2010 года.

В кассационной жалобе осужденный Подойницын В.Н. выражает свое несогласие с решением суда. Указывает, что согласно приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 марта 2010 года, суд в качестве смягчающих обстоятельств по делу учел: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Кроме того, утверждает, что суд предвзято отнесся к разрешению его ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно п.13 ст.10 УК РФ.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному, суд в своем решении правильно указал о том, что при постановлении приговора 04 марта 2010 года суд принял во внимание изменения, внесенные в действующее законодательство, и назначил Подойницыну В.Н. наказание в соответствии с требованиям ст.10 УК РФ каким-либо образом смягчающим наказание или иным образом улучшающим положение осужденного Подойницына В.Н., после постановления приговора от 04 марта 2010 года,- не издавалось. Кроме того, при разрешении ходатайства Подойницына В.Н. судом первой инстанции, какие-либо основания свидетельствующие о предвзятости судьи, - в деле отсутствуют, в связи с чем доводы кассационной жалобы Подойницына В.Н. и в указанной части- являются надуманными, и не состоятельными.

Таким образом, постановление суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно, в соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 марта 2011 года в отношении Подойницына В.Н.- оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Подойницына В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200