Председательствующий судья Маркова Н.В. дело №22-2866/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным дела Красноярского краевого суда в составе председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В. и Хасаншина М.М.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Скачкова Г.В. на апелляционное постановление Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24 марта 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском районе г.Красноярска от 15 февраля 2011 года в отношении
Скачкова Г.В. <данные изъяты>
осуждённого по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться на регистрацию в порядке, установленном указанным органом,
оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, объяснение осуждённого Скачкова Г.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего С. мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском районе г.Красноярска от 15 февраля 2011 года Скачков Г.В. осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение в период с 28 августа 2008 года по 29 ноября 2010 года от уплаты по решению суда денежных средств на общую сумму 142 053 рубля 94 коп. по содержанию своего несовершеннолетнего сына Скачкова С.Г. 02 ноября 1997 года рождения.
Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г.Красноярска приговор мирового судьи в отношении Скачкова Г.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённого – без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Скачков Г.В. просит апелляционное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что от уплаты алиментов на содержание сына не уклонялся, но в связи с тем, что длительное время не мог трудоустроиться и возникшим трудным материальным положением выплачивал на содержание сына по 100 рублей; с размером задолженности по выплате алиментов не согласен, считает, что он рассчитан неверно; утверждает, что его осуждение отрицательно скажется на интересах несовершеннолетнего ребенка и послужит препятствием для его (Скачкова) трудоустройства и повлечёт дальнейшее накопление задолженности по алиментным платежам.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебных решений.
Вина Скачкова Г.В. в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных мировым судьей и судом апелляционной инстанции доказательств, анализ которых дан в судебных решениях.
Сам осуждённый Скачков Г.В. не отрицает, что знал о наложенной на него судебным решением обязанности производить оплату алиментов на содержание своего несовершеннолетнего сына в размере одной четвёртой части всех заработков, но за период с 25 июня 2008 года по 29 ноября 2010 года свои обязанности не исполнял, об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов предупреждался.
Доводы осуждённого Скачкова Г.В. об отсутствии у него финансовой возможности для исполнения возложенных на него обязанностей, обоснованно признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Из материалов уголовного дела следует, что Скачков Г.В. является трудоспособным, за период с 25 июня 2008 года по 29 ноября 2010 года Скачков Г.В. производил оплату за услуги сотовой телефонной связи, а также оплату коммунальных платежей, на учет в Центр занятости населения для трудоустройства не встал, меры к официальному трудоустройству не предпринимал, при этом не отрицал, что имел случайные заработки в указанный период времени, однако сведения о них судебному приставу не подавал, что свидетельствует о намеренном уклонении осуждённого от уплаты алиментов.
В силу ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 113 Семейного кодекса РФ в случае, если должник в установленный период не работал либо не предоставил документы о его доходах за этот период, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Согласно данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю размер среднемесячной заработной платы по Красноярскому краю за 2010 года составил около 20 000 рублей. Исходя из указанных данных, с учетом того, что осуждённым в счет оплаты алиментов было выплачено 2600 рублей, судебным приставом-исполнителем за период с 25 июня 2008 года по 29 ноября 2010 года сумма задолженности в размере 142053 рубля 94 копеек рассчитана судебным приставом-исполнителем верно. Доводы осуждённого в этой части также являются несостоятельными.
То обстоятельство, что Скачков Г.В. выплатил в счет алиментных платежей в период с 28 августа 2008 года по 29 ноября 2010 года 2600 рублей, не может быть расценено как мера, предпринимаемая осуждённым для исполнения своих обязательств, в связи с незначительностью суммы.
При таких данных, действия Скачкова Г.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Назначенное Скачкову Г.В. наказание соответствует положениям ст. 6, 60 УК РФ.
Доводы осуждённого о том, что его осуждение отрицательно скажется на судьбе сына, не могут служить основанием для отмены либо изменения судебных решений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное постановление Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24 марта 2011 года в отношении Скачкова Г.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: