Председательствующий судья Петрушина Л.М. материал №22К-2833/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей: Дроздовой Л.В. и Хасаншина М.М.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Дирина А.А. на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 02 марта 2011 года, которым
Дирин А.А. <данные изъяты>
осуждённому приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 08 октября 2009 года по ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 25.09.2007г. на 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении,
постановлением Кежемского районного суда Красноярского края 25 января 2010 года переведен в исправительную колонию общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по материалу и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Из материала следует, что Дирин А.А., отбывающий наказание в ОИК-40 <адрес> по приговору суда от 08 октября 2009 года, обратился в Сосновоборский городской суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что отбыл установленную законом часть срока наказания, действующих взысканий не имеет.
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства Дирина А.А. об условно-досрочном освобождении, при этом свое решение суд мотивировал тем, что Дирин А.А. за период отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, за допущенные им нарушения режима отбывания наказания, администрацией учреждения характеризуется отрицательно, курс обязательного лечения от алкогольной зависимости не прошёл, планов на жизнь после освобождения не имеет, поэтому для полного исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Дирин А.А. просит постановление отменить, освободить его от отбывания наказания, указывая, что он встал на путь исправления, раскаялся в содеянном, имеет малолетнюю дочь и родителей – пенсионеров, которые нуждаются в его помощи; наложенные на него ранее взыскания в настоящее время погашены и не должны учитываться; ссылка суда об отсутствии данных о месте дальнейшего проживания и его возможном трудоустройстве при освобождении, является необоснованной, поскольку он имеет регистрацию в д.Паршино, а также намерен работать водителем; характеристика администрации является необъективной, он добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, активно участвовал в общественной жизни отряда.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление в отношении Дирина А.А. законным и обоснованным.
Согласно положениям ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании, назначенного судом наказания, и отбыли предусмотренную законом его часть. Для условно-досрочного освобождения за преступления средней тяжести, осуждённый должен фактически отбыть не менее 1/3 срока наказания.
Из материала следует, что осуждённый Дирин А.А. на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении отбыл более 1/3 срока наказания, назначенного приговором суда от 08 октября 2009 года.
В силу требований закона, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Из материала следует, что за весь период отбывания наказания Дирин А.А. допустил 6 нарушений режима отбывания наказания, за 5 нарушений был подвергнут водворению в ШИЗО, за одно нарушение – признан злостным нарушителем режима содержания. Наложенные взыскания связанны с отказом Дирина А.А. от работы, в настоящее время являются погашенными. Поощрений Дирин А.А. не имеет( л.м. 3).
Согласно представленной характеристике Дирин А.А. характеризуется отрицательно, участие в общественной жизни учреждения и отряда принимает неохотно, участвует в работах по благоустройству территории колонии по необходимости, без особого желания, конкретных жизненных планов после освобождения не имеет, как личность не уравновешен и может представлять определённую опасность для общества на свободе, по мнению администрации цели исправления Дирина не достигнуты, поэтому он нуждается в полном отбывании назначенного наказания (л.м. 2).
Оснований не доверять выводам администрации, изложенным в характеристике, у судебной коллегии не имеется.
Суд обоснованно учел поведение Дирина А.А. за весь период времени отбывания им наказания.
Данные о наличии у Дирина А.А. малолетнего ребенка, родителей-пенсионеров, нуждающихся в постороннем уходе, а также документы, свидетельствующие о возможном трудоустройстве Дирина А.А. после его освобождения, в материале отсутствуют.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Дирина А.А. судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 02 марта 2011 года в отношении Дирина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: