Председательствующий судья Буяновский И.П. материал №22К-3024/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.
судей Дроздовой Л.В. и Хасаншина М.М.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 мая 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Передистого И.И. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 27 января 2011 года, которым
Передистый И.И. <данные изъяты>, осуждённому приговором Красноярского краевого суда от 06 августа 2002 года по п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ на 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Из материала следует, что Передистый И.И., отбывающий наказание в ОИК-30 <адрес> по приговору суда от 06 августа 2002 года, обратился в Норильский городской суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что отбыл установленную законом часть срока лишения свободы, за время отбывания наказания имеет 7 поощрений и благодарность, получил три профессии, раскаялся в содеянном, встал на путь исправления, поэтому не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства Передистого И.И. об условно-досрочном освобождении, при этом свое решение суд аргументировал тем, что Передистый И.И. за период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, администрацией учреждения характеризуется отрицательно, поэтому нуждается в полном отбывании назначенного по приговору наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Передистый И.И. просит постановление отменить, освободить его от отбывания наказания, указывая, что основания для отказа в удовлетворении его ходатайства отсутствуют, поскольку он отбыл установленную законом часть срока наказания, сделал для себя выводы, с 2005 года находится на облегченных условиях содержания, в связи с положительным поведением и добросовестным отношением к труду; суд необоснованно учёл погашенные взыскания, наложенные на него за незначительные нарушения, и нахождение на профилактическом учёте, оставив без внимания имеющиеся у него поощрения и благодарность; судом не дана надлежащая оценка его отношению к труду и учебе; суд не учел, что за период отбывания наказания он получил профессию.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление в отношении Передистого И.И. законным и обоснованным.
Согласно положениям ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании, назначенного судом наказания, и отбыли предусмотренную законом его часть. Для условно-досрочного освобождения за особо тяжкие преступления, осуждённый должен фактически отбыть не менее 2/3 срока наказания.
Из материала следует, что осуждённый Передистый И.И. на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда от 06 августа 2002 года.
В силу требований закона, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления
Из материала следует, что за весь период отбывания наказания Передистый И.И. допустил 20 нарушений режима отбывания наказания, из них за 2 нарушения подвергался водворению в ШИЗО, при этом три последних нарушения режима отбывания наказания допустил в 2009 году. Наложенные на Передистого И.И. взыскания в настоящее время погашены. Передистый И.И. имеет 8 поощрений за добросовестный труд, в связи с чем, был переведен на облегченные условия содержания (л.м. 4).
Согласно представленной характеристике, Передистый И.И. в ОИК-30 <адрес> отбывает наказание с 08 июля 2003 года, изначально относился к труду посредственно, при выполнении работ нуждался в усиленном контроле со стороны администрации учреждения; в последнее время изменил свое отношение к труду в лучшую сторону, допускает мелкие нарушения. По мнению администрации цели исправления не достигнуты, Передистый И.И. для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного наказания (л.м. 1-2).
Всем обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, учел поведение Передистого И.И. за весь период времени отбывания наказания и обоснованно пришёл к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания осуждённого не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Основания для отмены постановления суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 27 января 2011 года в отношении Передистого И.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Передистого И.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи