Председательствующий судья Александров А.О. Дело № 22 - 3301/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2011 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора Ленинского района г. Красноярска Сурина С.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 марта 2011 года, которым
Капачинский Р.А., <данные изъяты>, не судимый,
осужден: по ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением дополнительных обязанностей: в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.
Этим же приговором осужден Ульянович П.В. приговор в отношении которого, не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, выступление в интересах Капачинского Р.А. адвоката Хлынцева В.Н., адвоката Ермашова А.А., объяснение потерпевшего ФИО6, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Капачинский Р.А. осужден за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 14 января 2011 года в г. Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Капачинскому Р.А. наказания, мотивируя тем, что суд не учел при назначении последнему наказания того, что он предложил совершить преступление, играл активную и ведущую роль в его совершении, а также то, что он при оказании потерпевшим сопротивления, применил нож, используемый в качестве оружия и причинил потерпевшему телесные повреждения.
В своих возражениях на кассационное представление потерпевший ФИО6, осужденные Капачинский Р.А. и Ульянович П.В, адвокаты Хлынцев В.Н. и Ермашов А.А. указывают на необоснованность доводов, изложенных в представлении, просят приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению приговора суда не находит.
Требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом выполнены в полном объеме.
Квалификация действий Капачинского Р.А., осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ, является правильной.
В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, не могут быть приняты во внимание доводы представления о том, что Капачинский Р.А. при оказании потерпевшим сопротивления, применил нож, используемый в качестве оружия и причинил потерпевшему телесные повреждения, поскольку суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, в ходе которого по ходатайству государственного обвинителя из объема обвинения, в том числе и Капачинского Р.А., был исключен квалифицирующий признак «применение насилия опасного для жизни или здоровья».
При назначении осужденному наказания, судом учтены требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, его вид и размер определены в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности виновного, который в целом характеризуется положительно, ранее не судим, на учете в КНД и КПНД не состоит, трудоустроен, обучается в Красноярском политехническом техникуме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, а также с учетом его молодого возраста, состояния здоровья его матери ФИО15, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
При таких обстоятельствах, назначенное Капачинскому Р.А. наказание отвечает требованиям закона и не может быть признано не справедливым в связи с чрезмерной мягкостью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 марта 2011 года в отношении Капачинского Р.А. оставить без изменения, кассационное представление прокурора Ленинского района г. Красноярска Сурина С.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи