Председательствующий – Шилова Л.Р. 22-1754/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 17 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Баранникова В.П., Шикайловой Е.Ф.,
при секретаре Клименковой М.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Балтабаева Д.С. угли, на приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 января 2011 года, которым
Балтабаев Д.С. угли, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Узбекистан, гражданин Р. Узбекистан, со средним образованием, не женатый, не работавший, судимый:
25 июня 2007 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Наказание заменено на лишение свободы, освобожден по отбытию срока 21 апреля 2009 года,
осужден по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав мнение прокурора Рубан И.А., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Балтабаев Д.С. угли осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере.
Преступление осужденный совершил при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Балтабаев Д.С., указывает на несогласие с приговором, поскольку судом, при назначении наказания, не были учтены такие обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие у него судимостей и претензий со стороны потерпевшего, которые он просит признать смягчающими, на основании ст.61 УК РФ, и снизить наказание. Кроме того, просит привести данный приговор в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Дело было рассмотрено в особом порядке. Балтабаеву Д.С. было понятно предъявленное ему обвинение, он был с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены.
Как видно из приговора, судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Балтабаев, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор.
Действия осужденного квалифицированны правильно в соответствии с предъявленным обвинением.
Наказание осужденному, назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, не предусмотрены уголовным законом (ст. 61 УК РФ) в качестве смягчающих наказание и оснований учитывать их в качестве таковых не имеется.
Доводы жалобы о приведении приговора в соответствие, в связи с изменениями в уголовном законодательстве, удовлетворению не подлежат, поскольку для обжалования приговора в порядке ст.10 УК РФ, законом предусмотрен иной порядок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 января 2011 года, в отношении Балтабаева Д.С. угли, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Балтабаева Д.С. угли – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Красноярского краевого суда