Председательствующий – Ерофеева Ж.В. 22 – 1543/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 15 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей - Сосниной Л.Н., Шикайловой Е.Ф.,
при секретаре Клименковой М.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 года
дело по кассационной жалобе осужденного Дубовских В.Д., на приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 27 декабря 2010 года, которым
Дубовских В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, с образованием 9 классов, разведенный, имеющий дочь 21 июня 2004 года рождения, временно не работавший, судимый:
-14 октября 2008 года по ст. 139 ч.1, ст. 158 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден 07 августа 2009 года по отбытии срока;
-14 сентября 2010 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
осужден по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору суда от 14 сентября 2010 года, отменено.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 14 сентября 2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав посредством видеоконференцсвязи осужденного Дубовских В.Д., адвоката Зырянову Ю.О., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Форналь В.С., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дубовских В.Д. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступление осужденный совершил при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Дубовских В.Д., указывает на несогласие с приговором, так как кражу не совершал. Потерпевший Юферов сам, в состоянии алкогольного опьянения, дал ему телевизор. Признательные, ложные показания давал в результате незаконных методов ведения следствия. На особый порядок согласился также в результате того, что был введен в заблуждение. Просит учесть незначительную сумму причиненного ущерба, возмещение ущерба, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, отсутствие отягчающих обстоятельств и смягчить наказание.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Дело было рассмотрено в особом порядке. Дубовских В.Д. было понятно предъявленное ему обвинение, он был с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены.
Как видно из приговора, судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Дубовских В.Д., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор.
Действия осужденного квалифицированны правильно в соответствии с предъявленным обвинением.
Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. 6, ст.60, 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом всех, установленных судом смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в жалобе Дубовских В.Д.
Доводы жалобы осужденного о том, что оговорил себя в результате введения его в заблуждение следователем, являются необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют какие - либо объективные данные, свидетельствующие о получении на предварительном следствии показаний от осужденного Дубовских В.Д. путем применения незаконных методов ведения следствия.
Изложенные в кассационной жалобе осужденного доводы о невиновности, в инкриминируемом ему деянии, не могут рассматриваться как основания к отмене или изменению приговора суда, поскольку по существу данные доводы сводятся к утверждению о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, что с учетом требований ст. 317 УПК не подлежит кассационному обжалованию. Согласно материалам уголовного дела, в том числе протоколу судебного заседания, положения ст. ст. 314 - 317 УПК РФ Дубовских В.Д. были разъяснены надлежащим образом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 27 декабря 2010 года, в отношении Дубовских В.Д., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Дубовских В.Д., – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
судья краевого суда